Magyar Országos Tudósító, 1936. április/2

1936-04-28 [138]

—ZU KNAPP ÜGY,.,/l. folytatás./ Az irat-'isrjortotcs bof ojozóso után Fischor Ede dr, királyi főügyész torjcdolnos bizonyitáskiogészitéai indítványt torjosztott olő. A w főügyész elsősorban is kérte az üggyel kapcsolatos'adócsalási ...jtpör iratainak a pőnzügyninisztoriuntól loondő boszorzé sót. Indítványozta ezenkívül, hogy a fómkoroakodolni r.,t, valuta-ügyleteire vonatkozó könyvfoljegyzőaokot vizsgáéLtaasa felül az Ítélőtábla könyvazökórtőkkol, hogy ilynódon ia megállapítható lugyon: füződött-o valamilyen óPűokö Knapp Miksának a haíaia tanúvallomás meg tó tolóhoz,. Gerlóczy Endro dr.'védő elvi okokból ell.nozte a bizonyitéiskiogéüzitéa elrendelését, nmoly - azorinto - oaak olhuzmá az ügy befejezését, A^maga részéről egyébként két Írásos dokumentumot bonutatott és pedig a TÉBE és a Po3ti Magyar Korv skodolni Bank nyilatkozatát, hogy miképpen kell értelmezni a "kosztkanat-táblázat" '3zakkifojozéat. Az elnök nyomban olrondo.lto a két bizonylat ismertetését, amolyokbŐl kiderült, hogy a TF.BE ia, a Peai.i Magyar Kereskedelmi Bank 13 egyöntetűen azt bizonyították, hogy az emiitett kifejezésnek egészen máa volt az értolmozéao 1923 táján, a nagy konjunktúra időjén, mint például a nai időkbon, Ezutétn rövid 3zünet következett, majd Pischor Ede dr. királyi' föügyéaz elmondotta vádbe3zédét, A főügyÓ3z hangoztatta, hogy non ründónnapi jogesetről van szó, az ügy különleges körülményei oly nagyazámuok. hogy valamennyire az elsőbiróság sem terjeszkedhetett ki, Hübach f őmagán'vádló utólag szőrözte mog annak a titokzatos fogalmazványnak a másolatát, amely körül voltaképpen az egész ügy forog, do hógy ezt kitől kapta, nily módon jutott hozzá, az mindeddig titokban maradt, már p dig - mondotta a közvádlo - itt csakis nyílt kártyákkal szabad játszani. Érdekes momentum az ügynek az is,' hogy az olaőbir.i&sági Ítélet voltaképpen olyan tanuk vallomásán alapszik, akik mindvégig üzleti titkokról rántották le a leplet. Az Üggyel kapcsolatos polgári pör ia akörül a kérdés körül forgott, vájjon a Sok.it" onlego'tot ü'nogállapodáa -. BftVtog éa a sértett között valóban létre jött-o vagy sem. Ez a fontos kordos ugyancsak non nyort százszázalékos tlaztázást. Az el3Őbiróság elkövotto azt a nulaaztáat, hogy a szakértők tü zetea meghallgatását olmollőzte, Itt nagyrészt olyan ügyletekről van*3zó, anolyok - órthotőleg - sohasem kerültök a hivatalos üzleti könyvökbe. Az ügynek kézelfoghax,ó dokumentumai alig vonnak 3 itt elsősorban ia kereskedelmi óa üzleti azakkórdéaokről van ozó. A döntő bizonyítékként szereplő fotókópián javítások, törlések, boazuréaok éazlolhotők, holott onnok az erodotijo megbízható tanuk szerint jóformán egy üro3., alig félig kitöltött biankó':ta volt. Mindozeknok a perdöntőén fontos kérdéseknek a tiaztázáaa végott 3zük3égoanok tartón, - fejozto be beszédét Pischor Ede dr. föügyéaz az általam javaaolt bizonyitáakiogészieós elrendelését, A tábla ai'ólkÜl non nőndhat Ítéletet, hogy az ügybon tisztán no lás30n, A fiőügyéaz egyébként - anennyibon a bizonyitáskiogéazitÓ3Í indítványnak non adna helyt aZ- Ítélőtábla - kérto a törvényszéki Ítélet helybenhagyását és bejolontotto; hogy a büntetés súlyosbításéira vonatkozó Indítványát ezennel viaszavonja, Medvigy Gábor dr, a főnagánvádló jogi képviselője mindenben csatlakozott a közvádló olőtor jeszté3 óhoz , Gorlóczy Endre dr. védő nondott ezután körülbelül egyóra hosszáig tartó védőbeazédot, Hangozt«tta. hogy a vádlott voltaképpun látszatokból összeszőtt hálóba jutott. A védő azorint ogy nogyodazázad óta non fordult" elő a magyar jud liga túrában hasonló oaot, amikor ilyen nagy és fontoa'érdokok ilyen apró látszatokon alapulva kerültök volna bírósági döntésro. A védő vitatta a könyveié3 szabályazorüoégét, annak a nózctanok adott kifojezéat, hogy a konplikált valutaügylatok tekintetében az elaőbiróaág egyáltalén nem nyort tisztn képotj majd az ugyoa torholő tanúvallomásokkal foglalkozott b;hatóan, Kijmolofco, hogy az ügy logfont03abb tanuja, Molnár Kálmánnő, cgyoneson Prágából,' ujabb lotolopodési holyéröl jött Budapaacro tanúvá llonáaának negtét jlóro, A védő kétaógbevonta a tanú emlékezőt jhotaógónok pontosságát - ily hosazu idő multánI. Rámutatott a védő, hogy a kópiát ' ulajdonképpon maga a vádlott szolgáltatta bo a bíróságnak a igy felsőn tételezhető az, hogy ezzel saját maga ollón akart volna'bizonyítékot szolgáltatni. 4 vádlott ötesztondőn koreöztül Londonban alt, érthető, hogy az üg- r óba letol kipárologtak a fejőből,, a (ftátünok tekintetében könnyen tevődhetett, A könyolÓ3t ogyébként aon a vádlott, honon a hivatalnokok végezték. /Folyt. köv./Ky.