Magyar Országos Tudósító, 1936. április/1
1936-04-02 [137]
ZU KEREPESI-UTI RABLÓ /l.folytatás./ gyújtót találtak ős nékem egy pengő ötven fillért akartak adni, de nem fogadtam el. Nekem rablott pénz nem kell, - fejezt e "be/ ö nérzet csen a vádlott Több tanút hallgatott ki a törvény** /vallomását/ szók, majd a' királyi ügyész megkérdezte a vádlottól, hogy miért hivják Légiós Perinek. - Nyolc esztendeig szolgáltam a francia Idegenlégióban, - hangzott a felelet. A perbeszédek elhangzása után a törvényszók Gcisz Ferencet rablás bűntettéért az onyhito szakasz alkalmazásóval egyévi és háromhönapi börtönbüntetésre Ítélte, Az Ítélet jogerős. /MOT/ B, A HATVANNYOLCHÓNAPI FEGYHÁZAT LÍLT HÁZTULAJDONOS NŐ ZSAROLÁSI PERE. Drcxler Antalné háztulajdonosnő neve nem ismeretlen u büntetőhatóságok előtt: különféle bühcselekményékért nem kevesebb mint ötévi és nyolchőnapi fegyházbüntetésre Ítélték, amit ki is töltött. Jelenleg szintén vizsgálati fogságban van, már nyolc hónap óta fogoly. A büntetőtörvény* szék Horváth-1-náosa ma Drcxlernót zsarolás vétségének kiséri ötéért vonta felelősségre. A vád szerint mult év májusában levelet irt dr, G 0 sztonyi József ügyvédnek, akit megfenyegetett, hogy ha nem adja ki a nála lóvő ingatlan adásvételi szerződést, feljelenti az ügyvédi kamaránál. Az ügyvéd azonban nem ijedt meg a fenyegetéstől, hanem bűnvádi feljelentést tett, Drexlcrnő, aki fogházőr kíséretében érkezett a tárgyalásra, azt elismerte, hogy az inkriminált levél tőle származik, de azt hangoztatta, hogy jogosan lépett fel erélyesebb m°dön az ügyvéddel szemben, akiv.'dckczéso szerint - nem járt el hcl^rescn,,ncn képviselte az érdekeit. Elmondta Drexlcrnő, hogy egy házvótelből kifolyóan kétezer pengőt kellett volna fizetnie G 0 sztonyi dr.-nak. Kiderült azonban, hogy mintegy százezer pengővel több volt a teher az ingatlanon, mint -mennyiről tudomása volt.ős ezért akarta visszaszórózni a szerződést. Kiderült a tárgyaláson, hogy ü osztonyi dr, nem. is Drexlcrnő űg:/védjc volt, hanem az eladóé. - Miből akarta maga megvenni ezt a házat? - kérdezte az elnök. Drexlernó,mosolyogva, öntudatos hangon felelte » - Van még másik két házam ós telt volna a'vételárra. A törvényszék a sértettként szereplő ügyvéd'kihallgatását feleslegesnek tartotta. Ezután elhangzottak a perbeszédek. Kabdebó^Márton dr. ügyészségi alelnök az asszony megbüntetését kérte, dr. Márk s ándor védő felmentést indítványozott. A törvényszék Lrexler ^ntalnét bűnösnek mondta ki zsarolás vétségének kísérletében és ezért háromnapi fogházbüntetésre itóltte. Az Ítélet nem jogerős, /MOT/ Sy. ---FRÜHWIRTH MÁTYÁS EÁGÁLA1EÁSI PERE A H6PSZÁVA ELLEN, A^Népszava 1934 d:cember 4-ki számában közlemény jelent meg Frühwirth Mátyás volt országgyűlési képviselőről. A karcolatban többek között a következőket Írták: "Matyi mindent jobban tud, sok mindent megtanult a közszereplős terén, azt is, hogy a kereszténységet hogy kell használni és kihasználni. A közlemény tartalma miatt Frühwirth Mátyás saitó utián elkövetett rágalmazás kétségéért feljelentést tett s a cikk szerzőségét otremLaszlo vállalta. A rágalmazás! pert ma tárgyalta a büntetőtörvények Varady-Brenner-tanácsa, ahol az elnöknek extra a kérdésére h orv volt-e mar büntetve. Strém igy válaszolt: . - Igen, huszonkétszer sajtóügyben, - Itt csak husz büntetés szerepel, - jegyezte mer az elnök , * " a f 6 ^ ka P taE n6 G kettőt > - mondta vádlott, aki tagadta'bünössegot, hangoztatta, hogy igazat irt és közérdekből kérte - valóság bizo* nyitásának elrendelését. A védő tizenhét tanút nevezett reg, akikkeik azt ívanta bizonyítani, hogy Frühwirth Mátyás a La Valeé du Danube cimü lapja korúi kifejtett tevékenysége során a kereszténysógót kihasználja A fomaganvádlo jogi k épviselójc és maga Frühwirth Mátyás is hozzájárult a bizonyítás elrendeléséhez ós ellenbizonyítást ajánlott fel. A törvényszék - valóság bizonyítását elrendelte és a tárgyalás folytatását május 8-ára őüztc ki. /MOT/P.
