Magyar Országos Tudósító, 1936. április/1
1936-04-07 [137]
TÖRVÉNY i Z É K -—ZU VÁROSLIGETI SZOBORTOLVAJOK, Folytatás a tvszéki kiadásokhoz. Az előrehaladott időre való tekintettel az elnök a tárgyalás folytatását szerda reggel 9 órára halasztotta el,/M0T/Ha. TÖRVÉNYSZÉK ZU: BÍRÓSÁGI TÁRGYALÁS A GÉLLÉ AT-SZÁLL ÓBAN. /Pudósitás eleje a MOT törvényszéki kiadásokban./ Pontban öt órakor gyülekeztek a Gellért-szálló foyerjában a per szereplői es a biróság tagjai, akik Janovlch Tibor dr, táblabíró vezetésével felmentek Petrovics Elek, a Szépművészeti Múzeum volt főigazgatója másodikemeleti lakosztályába, hogy lefolytassák a tárgyalást. Az orvosi kezeles alatt álló Petrovics Elek ülve volt kénytelen fogadni a tárgyaló birót és a kíséretében érkező urakat. A szokatlan millióben lehajlott tárgyalás megnyitása után nyomban megkezdődött Petrovics Elek tanúkihallgatása. Mindenekelőtt felmutattuk előtte a szóbanlévö állítólagos i tt unkácsy-festmónyt, amely egy nyolc-tizéves, falusi ruhába öltözött kisleányt ábrázol, aki kötényében virágot tart, A főigazgató hosszasan szemlélte a képet, cujd a biró megkérdezte: - Eredeti Munkácsy-kép? - Mindenekelőtt meg kell jegyeznem, hogy ilyen ifjúkori munkáknál nem olyan egyszerű a megállapítás. Ebben a korban még a művész kifej az-si sajátságai, egyéni stílusa kiforratlan. Gyermekkori munkáról van szó, ,.mely megelőzte a művész kifejlődését es ilyen esetekben gyakori a tévedés, gyakori a kétség, - A vádlott azt mondja, hogy /-feltóságod egyizbsn meg ekintette a képet és akkor azt méltóztatott mondani, hogy a nagy mester egy fiatalkori festménye, amely azonban alkalmatlan a Munkácsy müveiből rendezett reprezentatív kiállításra - jegyezte meg a biró, - Nem emlékszem, hogy láttam ezt a képet. Többször állítottam ki Munkác sy-f estmeny eket, de nem tudok v is szt. emlékezni, hogy ezt a kepét láttam volna, A válasz azonban, amit állítólag én a bemutatáskor adtom, olyan, amelyet mondhattam. Kijelenthetem, hogy a kép nem teszi reám hamisítvány benyomását. Valaki restaurálhatta, nem tavtom kizártnak, hogy köze van Munkácsyhoz, Az értéke nem jelentós, ne hány száz pengőre tehető, Parády László dr. ügyészségi alelnök kérdésére a volt múzeumi föigazget 0 kijelentette, hogy laikusok előtt egy nagy nev sokszor megtévesztő hetáosal van. Munkácsy például ilyen vonatkozásban sokszor ad alkalmat túlzásra. Egy laikus többnyire aat hiszi, hogy ha Munkácsy képéről van szó - ha nem is a későbbi értékes idöszakb u l vsl'ó" - a valódi értéknél többet ér, - Ha a kép a Röck-csalad birtokában volt, valószinü, hogy Munkácsytól ered? - kérdezte most Mittacsek Kornél dr, védő, - Igen, ez mindenesetre hozzájárul a feltevés megerősödéséhez. Rock István nagybátyja volt M unkácsynak, ő nevelte és ez a körülmény valószinüsiti, hogy a kép Munkácsy alkotása. Az aláírás azonban gyanús elö.tem, de. sokszor megtörténik, hogy valódi képet hamis fláirássa.l látnak el. Ez.->n a képen az aláirts - vizsgálta jobbr ü l-bt.lról e festményt Petrovics Elek - 1853-ból vslo. Lehetetlen, hogy ez aláírás VÍlédi legyen, mert akkor meg szó sem volt arról, hogy ^nkácsy ilyen néven Írja magát alá, ebben az időben még Leib Mihálynak hivták. Az is megtörtént, hogy fiatalkori müveit elvitték hozzá aláírás végett. Később Munkácsy na k több ilyen aláírása keletkezett. - & vádlott szerint a családban aZ a hagyomány, hogy Munkácsy a 80-as években egymás utan több festményt irt alá - jegyezte meg a védő, 14, /Folytatása következik,/
