Magyar Országos Tudósító, 1936. március/2
1936-03-27 [136]
Szerkesztésért és kiadásért felelős: NÉMETH IMRE. 1. törvényszéki kiadás. Budapest, 1936. március 2*5'. AZ ELMEBETEG RADICS ISTVÁN ÍNSÉGÉí\Mt ÉRDEKES CSALÁSI BUNPERE. Fogházőr kisérte Gamberszky Guidó dr. törvényszéki bir° elé Radics Istvánná született Laufer -^dit Angélát, aki ©lien a királyi ügyészség csalás büntette cimén emelt vádat, Radics ©ll©n különféle bűncselekmények miatt annakidején eljárás indult, azonban nem lehetett felelősségre vonni, mert az orvosszakértők véleménye szerint büntetőjogilag nem beszarnithe.tó 9 Az asszony terhére r°tt cselekmény kapcsolatos Radics eljárásával, A vád szerint a férj és feleség négy évvel e z eiőtt özv. Ritter Gézánét tévedésbe ejtette, mint rokonok és nem mint házasfelek szerepeltek előtte és igy történhetett^ hogy a tulajdonképpen nős Radics házasságotp-gáat az özvegynek, aki 13oo pengőt adott a leendő házasság reményében, "ezenkivül kötelezettséget vállalt különféle tartozásokért is c Radicsné, aki dohánykisáruda tulajdonosa, tagadta bűnösségét. Védekezése szerint nem tévesztette meg Ritternét, akivel különben i ű barátságben volt és nem is igyekezett tőle pénzt kicsalni. - Én sose mondtam, hogy s ü gornője vagyok az uramnak, Ritterné tudta nagyon jól, hogy férj és feleség vagyunk, azonban tény, hogy válásra beszéltünk és férjem azt igérte, hogy ha elválasztanak bennünket, elveszi feleségül Kittemét, - védekezett az asszony. Ezután kihallgatták a sértett özv 0 R itter Gézánét. Az asszony félénken, bizonytalanul válaszolgatott az elnök kérdéseire„ Kijelentette, hogy őt nem károsították meg, az asszony nem segítőt férjének az ő kifosztásában. - Hát ükkor miért tett bűnvádi feljelentést* - kérdezte csodálkozva a biró. - Mert rábeszéltek. _ Leteszi az esküt arra, hogy ártatlan a vádlottnő? - Nem esküszöm, sosem esküdtem még és nem is szeretnék. - Tisztában van azzal:, hogy milyen súlyos bűncselekményről van szó? - figyelmeztette a biró a tanút, aki hosszas gondolkozás után kijelentette, hogy megesküszik vallomására. Szakáll Géza dr. k rályi ügyé3z ezután faggatni kezdte a sértett nőt arravonatkozóan, miért adott ily<-n nagy összeget Radicsnak c - Szerettem őt - mondotta könnyes szemekkel Ritterné - ugy volt, hogy összeházasodunk. Szó volt erről a felesége előtt is, aki megerősítette férjének előadását, amely szerint rövidesen elválnak és akkor Radics engem vesz feleségül. Már volt két férjem, az elsőtől, aki postatiszt volt, elváltam, a második meghalt és tőle örököltem egy tizenkétlakásos bérház felőrészét. A kezességek vállalása miatt többször akartak végrehajtani, de nem sikerült, mert anyósom haszonélvezeti joga, amely az ingatlant terheli, e z t kizárja, A biréság ezután Ritternét vallomására megeskette. Kihallgattak még egy tanút, a sértettként szereplő asszony jcgl képviselőjét, aki egészen váratlanul a mentővallomással ellentétben azt adta elő, hogy A Ritternétől szerzett tudomása szerint - Radics és felesége együttesen tévesztették meg a jóhiszemű' ás befolyásolható özvegyet, aki előtt mint sógor és sógornő szerepeltek. Az ügyvéd arr ö l is wallott, hogy Ritterné,sokszor panaszkodott, hogy kifosztották* - Özv. Ritterné ügyvédje vallomásával ellentétben megmaradt amellett, hogy ismerte Radics és Radicsné kapcsod látót és'tudott arról, hogy még nem váltak el, a házassági kötelék még . , fennállt. A törvényszók a perbeszédek után fel is mentette Radj.cs Istvánnét az ellene e m elt vád al ü l azzal az indokolással, hogy Ritterné mentő vallomásával szemben terhelő adatok nem merültek fel. Az Ítélet jogerős, /MOT/ Sy,
