Magyar Országos Tudósító, 1936. március/2

1936-03-26 [136]

ADÓCSALÁSÉRT PÉNZBÜNTETÉSRE ITELTEK EGY ÉPÍTÉSZT, Rajna Ernő műépítész ellen a királyi ügyészség adócsalás vétsége miatt vádat emelt, nert a gyanú szerint az évek során koszitott torvek, rajzok és vállalkozások után járó forgalmi adót nem teljes mértékben rótta le. Az adócsalási ügyet ma tárgyalta a büntetötörvényszék Ponyódy János tanácselnök vezetésével, Rajna E

r

nő a tárgyaláson tagadta bűnösségét, azt hangoztatta, hogy a vállalati összeg bizonyos százalékát mindig"lerítta forgalmi adóként s a kincstárt nem akarta megkárosítani, Védekezése szerint a reá kirótt pénzbírság legnagyobb részét már le is fizette. Csupán tévedésből nen r°tta le a forgalmi adót teljes mértékben, ugyanis évekkel ezelőtt mint kezdő vállalkozó nem tanulmányozta át kellően a forgalmiadó-rendelkezéseket. A törvényszék a bizonyitás lefolytatása után Rajna Ernőt adócsalás vétségéért száz pengő pénzbüntetésre Ítélte. A

z itólet jogerős, /MOT/ P, — A KÚRIA JOGEGYSÉGI TANÁCSÁNAK DÖNTVÉNYE. A magyar királyi kúriának közpolgári ügyekben alakított jogegységi tanácsa dr. Osvald István, a m. klr. kúria elnökének elnökletével a mai napon a következő döntvényt hozta: Az elsőbiróságnak olyan perekben hozott Ítélete ellen, amelyeknek a tárgya nem pénz fizetése, munka teljesítése, vagy ingó dolog, úgyszintén, amelyek tekintet nélkül az értékre, ki vannak véve a községi bíróság hatásköréből, bármelyik fél fellebbezéssel élhet a perköltség viselésének és mennyiségének kérdésében akkor is, ha az ítéletnek egyéb rendelkezését sem ő, sem az ellenfele nem táradta meg fellebbezéssel, vagy ha a felperes a keresetét az elsőbiróság Íteletének meghozatala előtt a perköltségekre szállította le. Ebből a szempontból az sem tesz különbséget, hogy a megítélt perköltség összege meghaladja-o a fellebbezés kizárására általában irányad

0 értékhatárt vagy sem. Az elsőbiróságnak más perekben hozott Ítélete ellen annak'a' félnek a részéről, aki az Ítéletnek egyéb rendelkezése ellen az 193o. évi XXXIV, tc, /Te,/ 24, §-a értelmében nen élhet fellebbezéssel, rendszerint a perköltség viselésének és mennyiségének a kérdésében sincsen helye fellebbezésnek akkor sem, ha a fellebbezési érték reánézve a per főtárgya és ennek egyéb járulékai tekintetében csak amiatt nem heladja meg a fellebbezés kizárására irányadó értékhatárt, mert a felperes a keresetét az elsőbiróság Ítéletének a meghozatala előtt leszállította. Ha azonban a megítélt perköltség összege magábanvéve meghaladja a fellebbezés kizárására irányadó értékhatárt, akkor az elsőbiróság Ítélete ellen a perköltség viselésének és mennyiségének a kérdésében bármelyik fél részéről helye van fellebbezésnek, mégpedig akkor is, ha a per főtárgya és az egyéb járulékok tekintetében a fellebbezés•csak az egyik félre nézve van a Te. 24. paragrafusa szerint kizárva, /8o. számú döntvény./ /MOT/ P. HÁZASSÁGSZÉDELGÉSÉRT KÉTHÓNAPI FOGHÁZ. Wetzl György lakatossegéd ellen a királyi ügyészség csalás büntette miatt emelt vádat, nert - a vád szerint - házasságot Ígért Pál Gizellának, vele et éven keresztül jegyben is járt és ez alatt az idő alatt kisebb-nagyobb összegeket, apróbb értékeket mintegy 26o pengő értékben kicsalt a lánytól, azonban nem vette feleségül és a pénzt ser fizette vissza. Az ügyet ma tárgyalta Fenessy Ferenc dr, törvényszéki biró. A huszonhétéves fiatalember beismerte, hogy megkérte feleségül Pál Gizellát, azt is elismerte, hogy pénzt kapott tőle, de -mint mondotta azért nem vette feleségül, mert bizonyos kifogások merültek fel. Kihallgatták a leányt, aki terhelőén vallott, elmondta, hogy volt vőlegénye ruhákat is kicsalt tőle és azért kérte a pénzt, hogy azzal házmesteri állást szerezzen. Azt r.ondt: neki

: mindegy, hogy kinél van a pénz, nálad, vagy nála; , hisz úgyis férj és feleség leszünk. Az egyik tanú arr°l vallott, hogy amikor a leány megbízásából visszakövetelték a pénzt, Wetzl vállatvont és kijelentette: Mi bajom történhet, legfeljebb ülni fogok, de legalább kerestem 26o pengőt! A törvényszék a bizonyító eljárás lefolytatása, valamint ^ukács Tibor dr. vád- és Trnytler Sndro dr. védőbeszéde után csalás vétségében ' mondotta ki bűnösnek Wetzl Györgyöt és kéthónapi fogházbüntetésre ítélte. Az itólet nem jogerős. /MOT/ SyT ORSZÁGOS Í.FVFÍTÍD