Magyar Országos Tudósító, 1936. február/1
1936-02-07 [134]
1. törvényszéki kiadás, Budapest, 1936, február 7„ ZAKÁR LAJOS DR. ÜGYVÉDET A TÁBLA SIKK/OSZTÁS VÉTSÉGÉÉRT - FELTÉTELESEN EGYHÓNAPI FOGHÁZRA ÍTÉLTE, A Szabóky-örökösök néhány évvel ezelőtt az értékes hagyaték rendezésével, a felosztás tehnikai lebonyolításával egyértelmüleg dr. Zakár Lajos Q* • J budapesti ügyvédet bizták meg. Az örökösök többek közt egyhangúlag elhatározták, hogy a hatalmas hagyatékból az egyik birtoktestet, a penci földbirtokot eladják s az értékesítés perfektuálását is Zakár dr 0ra bizták. Csakhamar jelentkeztek vevők, a kik közül a legkomolyabb ajánlatot Teichmann Ferenc földbirtokos tette. Teichmann kétezer pengő készpénzelőleget nyomban át is adott az ügyvédnek, de azzal a kikötéssel, hogy amennyiben a birtokvásár ügye bármily okból meghiúsul, dr. Zakár L a j osna k a kétezer pengőt hiánytalanul vissza kell szolgáltatnia az előlegadó részére. A penci birtokvétel nem valósult meg s igy az előleg visszafizetése aktuálissá vált. Zakár L ajos dr, azonban mindössze 14oo pengőt fizetett vissza Teichmann Ferencnek, azzal a megokolással, hogy a hátralékos hatszáz pengőt felmerült ügyvédi költségei fejében jogosult visszatartani, Teichmann Ferenc az ügyvédnek ezt a jogát nem volt hajlandó elisrre rni s ezért dr. Z a kár L ajos ellen, sikkasztás vétsége cimén, bűnvádi feljelentést tett. Az ügyvéd - a feljelentés megtétele után - egyezkedési tárgyalásokba bocsátkozott Teichmannal, akinek 5oo pengőt később valóban vissza is fizetett. A büntetőtörvényszéki .főtárgyaláson a vádlott Zakár ügyvéd cagadta bűnösségét és újra arra hivatkozott, hogy a felmerült költségei fejében jogában állt a kétezer pengőből mintegy hatszáz pengőt visszatartani. A törvényszék - több tanu kihallgatása után - megállapította, hogy Zakár ^ajosnak a kérdéses összeg visszatartására semmiféle jogcime nem volt, annál kevésbé, mert a Teichmannal kötött megállapodás kifejezetten ugy szólt, hogy a birtokvétel meghiúsulása esetén az ügyvéd azonnal köteles lesz az egész kétezerpengős előlegösszeget Teichmann kezeihez visszautalni,, Leginkább bizonyltja a vádlott rosszhiszeműségét - állapította meg az elsőfokú biróság - az a tény, hogy a feljelentés benyújtása után nyomban egyezkedési tárgyalásokba bocsátkozott, sőt a feljelentőnek ötszáz pengőt valóban vissza is fizetett. Mindezek figyelembevételével a büntetőtörvényszék bűnösnek mondotta ki dr. Zakár L a jos ügyvédet sikkasztás vétségében és az enyhitő körülmények mérlegelésével egyhónapi fogházra Ítélte, s a büntetés végrehajtását háromévi próbaidőre felfüggesztette. A felfüggesztés főleg azért történt, mert az ügyvéd a sértett kárát végül is teljes összegében megtérítette. A királyi tábla Csonka-tanácsa most foglalkozott másodfokon ezzel az üggyel s Ruber József dr, táblabiró referátuma után az elsőfokú Ítéletet - a végrehajtás felfüggesztésével együtt - indokainál fogva helybenhagyta. A táblai Ítélettel szemben az elitélt ügyvéd és védője semmissági panasszal élt, /MOT/ Ky, ávADÉKHTÉNA A BÍRÓSÁG ELŐTT. ^onessy Feronc dr.' törvényszéki biró ma vonta fololősségre Riebnor Ferenc állásnélküli budapesti lakost és négy- társát, a klk ellen óvadékos csalás cimén omolt vádat a királyi ügyészség. Riobnor "Triász Vegyipari Vállalat" cimmel irodát nyitott, pénzo azonban nem volt és-ugy szorzott tokot, hogy egymásután vette fol az óvadékos alkalmazottakat. Az üzom helyiségében üros tógolyokiji vizzol tolitott állítólagos illatszoros üvégok tévesztett 61: mog iz állást kero3Őkot. Tizennyolc szegény .ombort károsított mog a lelketlen ^vadekhiéna,, loo-5oo pengő" ©ro jóig igénybe vett óvadékok elsikkaszt ása róván, A törvényszék Guta József dr. kir. ügyész vádbcaz& e után-" Riebnor Foroncet hóthónapi börtönro itélto, mig társait; akik mint fölhajtok szoropeltek, felmentette. Az itélot jogorős. /MOT/Sy.
