Magyar Országos Tudósító, 1936. január/2
1936-01-29 [133]
1. törvényszéki kiadás. Budapest, 1936. január 29. ELÍTÉLT BETÖRÖK. A mult év őszén betörők jártak Hoffmann Ármin Murányi-utca 25 számu házban lévő lakásán és onnan egy vaskazettát loptak el, melyben 5oo pengő volt. Néhány nappal utóbb Schwartz lárton Hernád-utca 5 számu házban lévő lakásába is betörtek és a szekrényből 57o pengőt, valamint különböző ékszereket, ezüsfenemüt és ruhaneműt vittek el. A rendőrség még karácsony előtt elfogta a tetteseket:Harangozó István 31 éves napszámod, és Dávid Antal 36 éves munkást, akik lopásért már büntetve voltak. A királyi ügyészség mindkettőjük ellen lopás büntette miatt emelt vádat, de megvádolta Szokoli Sándornét és Wu Hen Csang Pálnó szül. Büczkös Klárát, egy pesten élő kinai áru$feleségét ls orgazdaság bűntettével. A lopási bünpert ma tárgyalta a büntetőtörvényszók Schirilla Achill dr. tanácselnök vezetésével. A biróság előtt a lopással vádolt Harangozó István és Dávid Antal csak részben ismerte el bűnösségét, s tagadtak a többi vádlottak is. Wu Hen Csang Pálné azt hangoztatta, hogy nem tudott az általa vásárolt holmik bűnös eredetéről. Számos tanút hallgatott ki a törvényszék, majd meghozta Ítéletét, mely szerint Dávid Antalt kétévi és kéthónapi fegyházra, Harangozó Istvánt egyévi és hathónapi börtönre, Szokóli Sándornót hathónapi börtönre, Wu Hen Csang Pólnét pedig 5o pongő pénzbüntetésre Ítélte. Elrendelte egyóbkónt a törvényszék Szokoli Sándornak, akit orgazdasággal vádolt meg az ügyészség , a körözését. Az itólet nem jogerős. /MOT/B. EGYÉVI BÖRTÖNRE ÍTÉLTÉK A DUNAHARASZT1 ÁLLOMÁSFŐNÖK TÁMADÓJÁT. A mult óV májusában a dunaharasztii HÉV állomáson Kurtán Miklós háztulajdonos megtámadta Gál László állomási olüljárót, késével az 1 állomásfőnök^ jobb vállát ós bal karjót, valamint a hasát megsebesítette. Az állomásfőnök életveszélyesen megsebesült s hosszú hónapokig volt orvosi ápolás alatt. Kurtán Miklóst letartóztatták s ellene a királyi ügyészség szándékod emberölés bűntettének kisérlote miatt vádat emelt s az ügyet most^tárgyalta a pestvidéki törvényszék Székely Lajos dr. tanácselnök vezetésével. Kurtán Miklós, akit fogházőr állított ab Íróság elé, alig néhány szóval védekezett: - Nem vagyok bűnös. Nagyon ittas voltam és elkeseredésemben támadtam meg Gól Lászlót. Az állomásfőnök állítólag udvarolt a feleségemnek, többen mondták nekem, hogy kettőjüket együtt látták. Egyébként senmiről sem tudok semmit, nem tudom mi történt, mert nagyon részeg voltam. A vádlott kihallgatása után Ismertették az orvosi véleményt, mely szerint Kurtán Miklós nem volt beszámíthatatlan állapotban akkor, amikor cselekményét elkövette. Tanuként hallgatta ki a törvényszék Gál László sértettet, aki igy vallott: - Én nem foglalkoztam Kurtán Miklós feleségével, csak néha, ha az asszony az állomásra jött, akkor beszéltünk egy-két szót s természetes, hogy az utcán, ha találkoztam vele, köszöntöttem ót. Kurtán Miklós alkoholista, részeges és olyan féltékeny természetű, hogy minden hónapban náöt gyanusit és még az apósát is, felesége apját is meggyanúsította. A kérdéses napon ón kiléptem az elüljárói irodából s okkor Kurtán nekemrontott,^késsel össze-vissza szurkált; Én védekezni próbáltam, meg is utottem^ot, de nem volt nálam fegyver, s ezért nem tudtam elhárítani a támadását. Közvetlenül azután, hogy segítségemre siettek, elvesztettem eszmeletemet. ' xr t 9 nu . ki fe all S atása után a törvényszék bűnösnek mondta ki Kurtán Miklóst szándékos emberölés bűntettének kísérletében, valamint hatósági, közeg elleni erőszak bűntettében és ezért egyévi börtönre, vala/MOT/B hlVatal és P° lltikai jogvesztésre Ítélte. Az itólet nem jogerős. .
