Magyar Országos Tudósító, 1936. január/2
1936-01-28 [133]
---ZU UJ MAGYARSÁG BETÖRŐI.../!, folytatás./ A törvényszék itélotóbon Tóth Lászlót kétévi ós nyolchönapi fogyhózbüntotósro, Koöorü Jánost négyévi dologházra. Lottói Ödönt ogyóvl börtönbüntetésre itélto, Bzőko Gizellát bűnpártolásért kéthenapi fogházzal sújtotta, Tóth Károlyt' azonban az olló no omolt vád alol folmontotto. Az itólot jogorőa, /MOT/sy. -—SIK0R3ZKY SÁNDOR'DR. TÖRVÉNYSZÉKI TáNÁCSELNÖK NYUGALOMBAVONULT. Sikorszky Sándor dr. törvényszéki tanáo3olnök, a csődüJsck kiváló szr>vórtőjo,a törvényes idö lojárta olött,41 óvi órtékoa szolgálat után nyugalomba bonult. A tanácselnök novóhoz sok órdokos caödoljárás fűződik, ő tárgyal-' ta többok között Windisohgratz Lajos'hoicog caöd'igyót is. Maga kórto nyugdíjaztatna át, anihoz Potőoz Gyula dr. a polgári törvónyszók clnöko a ta* VOZJÓ órdonoinok olisnoróao nollott hozzájárult.'A birétársak nagy szerototztcl vottok bucaut a nyuga Ionba vonult Eollogától. /HOT/Sy. ZU DRÉHR ÜGY..../3. folytatás./ Beható tanácskozás után hirdette ki Loyczel Kálmán dr, kúriai tanácselnök a legfelsőbb biróság végzését, amely szerint a kir. kuBio. nem adott helyt Gál Jenő dr. védő indítványainak, főleg azzal a megokolással, hogy a kúriának nem áll módjában uj tényeket megállapítania. Ami a pjtlólagos iratismertetésekre vonatkozó indítványt illeti, a védelemnek módjában lesz ezeket a védőbeszód előterjesztése során eszközölnie, Loyczel dr, elnök ezután ak övetkező megjegyzést totte: - Visszatérve a védő urnák kora reggeli felszólalására, amelylyel a rendőri karhatalom eltávolítását sürgette, megállapítom, hogy csak most jutott tudomásomra, miszeiint a védő ur felszólalása során olyan kitételt használt, hogy "ilymódon a királyi kúria tekintélyét óhajtja megóvni," Kijelentem, hogy a kir, kúria tekintélye nem forgott kockán s ezt megvédelmezni különben is csak az elnöknek van módjában, A rendőri karhatalom eltávolítására vonatkozó inditvdnynak ogyébként már a sc Eát hatáskörömben, különben is eleget tettem, Ezut4n sorkérült á perbeszédekre. Elsőnek Makkal Jonő dr, koronaügyé szhelyettes terjesztette elő vádbeszédőt; - A mult évben került elöstör ez a bünpör a kir, kúria elé mondotta - és akkor'mindnyájan azt hittük, hogy elérkeztünk a Dréhr-pör utolsó felvonásához. Minden jel afcra vallott, hogy a vádlott bűnösségét meglehet állapítani s ennek megfelalőon Ítélettel lehet lezárni az ügyet. Az történt azonban, hogy a kir, kúria csupán egyetlen vádpontra nézve hoz ott végleges döntést, - a fennálló másik két vádpont tekintetében további bizonyításra utasította az Ítélőtáblát. A tábla lefolytatva ezt a bizonyitáskiegészitő eljárást, újra megállapította a vádlott bűnösségét és újra ugyanazt a büntetést szabta ki, mint az első alkalommal, A kir p tábla a tónymegállapitó kötelezettségének teljes mértékben eleget tett s minden ogyes ténymegállapítását megfelelő indokokkal tárnadztotta alá; Ezek után a kir, kúria uj bizonyítékok mérlegelésébe nem bocsátkozhatik. Éppen ezért állítólagos uj tények bedobása, ilyenek felhozása itt, a kir. kúria előtt, egyébre nem jók, mint arra, hogy ezt az ügyöt továbbra is feleslegesen elhúzza. A koronaügyészhelyettes ezután részletesen ismertette a Holtzspach-fólo ingatlanvásárlással kapcsolatos tényállást s arra a megállapításra jutott, hogy Dróhr Imrének őzzel kapcsolatban kifejtett tevékenysége megvalósítja a hivatali sikkcsztás összes tónyelomeit. Boható részlet ősséggel foglalkozott a közvádló a Halász-bankháznak Juttatott 24.ooo pongő ügyébei s azt a meggyőződését hangoztatta, hogy a vádlott ebben a tekintetben megtévesztette az akkori minisztertanácsot ós megtévesztette Klebelsberg Kunó gnófi helyettes miniszterelnököt is. A vádlott obben a tekintetben határozottam ingadozó védekezést terjesztett elő. Először azt állította, hogy az összeget Krausz Simonnak kinálta fel, mert néhai Vass József jelentős összegekkel volt adósa Krausz bankárnak. Később oda módosította védekezését, hogy Krausz lemondott a pénzről ós igy a Halász-féle toankház megsegítésére kellett azt ftórditania, minthogy néhai Vass miniszter Halász Lajos bankházának is nagyjösszegekkel tartozott s ozórt-mindenképpen mog kellett védeni a néhai miniszter erkölcsi reputációját a q r) / /Folyt., köv./Ky,
