Magyar Országos Tudósító, 1936. január/2
1936-01-27 [133]
2^ örvény széki kiadás. Budapont, 1936. január 27. —-A DRÉHR-ÜGY - A KIRÁLYI KÚRIA ELŐTT. Dróhr Imro volt nópjólóti államtitkárt, mint közismert, a büntetőtörvényszók másfél óvvol ozolőtt többromdboli'vagyoholloni büncaolokmóny miatt fololő"56 gro vonta 69 végül 13, többhotoö f Őtárgyaláé~után, öt vádpont tokintotóbon mogállapitotta a bünössógőt 63 ös^zbüntoté a ül öt évi fegyházra Itélto. A tábla mindöss 20 három vádpont tokintotóbon találta bűnödnek Dróhr Imrét, akinok büntetését ohhoz'kópost két ÓS fél" évi fegyházra mórSokolto. A kúria Polgár Viktor tanácsa a mult óv júniusában foglalkozott harmadfokon az üggyol s viss Z aküldto az iratokat a táblára^ ujabb bizonyi tá s l oljárá 3 foganatosítása vogott. A táblán Soóky Jéhsef dr. táblabíró folytatta 2ie a kiria által elrendelt bizonyitáskiegész itóst, majd a tábla Hármath-tanácsa az uj anyag alapján másodszor is itóletet hozott az ügyben, A tábla második Ítéletében nagyjában és egészében ugyanazt az álláspontot foglalta el, mint az előző, megsemmisített Ítélete során, vagyis Dréhr Imrét háromrendbeli bűncselekményért két és félévi fegyházbüntetésre itélte. A semmiségi panaszbejelentések folytán a monstre bünpör újra a kúria elé került azzal a különbséggel, hogy most nem az azóta megbetegedett és betegszabadságpn lévő Polgár Viktor kúriai tanácselnök elnököl a kúriai tárgyaláson, hanem a nemrégiben koronaügyészhelyettesbő}. kúriai tanácselnökké kinevezett Loyczol Kálmán dr. látja el az elnökijtisztot* A kúriai tanács összetételében ls változás tör bent, ugyanis Módly Béla dr. kúriai biró ezúttal nem vesz részt az .Ítélkező kúriai tanácsban, ameiyíiek jelenlegi tagjai: Bolla Árpád dr.,'Bókay Béla dr, és Bán József dr. s£avazóbirák, valamint Folkmann Jenő dr, kúriai előadóbiró, A közvádat ezúttal is, mint a múltkor Makkal Jenő dr, koronaügyészhelyettes képviseli) Dréhr • Imre védői pedig továbbra is: Gál JenŐ dr„ és Dusárdy István dr. ügyvédek. A kúriai tárgyalás kezdetét hétfőn délelőtt fél 10 órára tűzte ki Loyczol Kálmán dr. tanácselnök, az összes hivatalos funkcionáriusok pontosan meg is jelentok, azonfelül nagyszámú érdeklődő közönség vonult^ fel, hogy meghallgassa a Dréhr Imre monstre pőrében döntő legfőbb bírósági tárgyalást, - azonban a tárgyalás megnyitása váratlanul késett. Egyik negyedóra mult el a másik után s közben híre járt, hogy a megnyitás azért késik, mert Loyczol Kálmán dr, kihallgatáson van a kúria elnökénél, dr. ; Osvald-Istvánnál, Végre, egyne^ed tizenegy óra után megjelent Loyczel Kálmán dr., jelt adott a csöngővel és nyomban megnyitotta a tárgyalást. Az olnök nem várt, rendkívül érdekes bejelentést tett: - Séhány héttel ezelőtt - onunciólta - a kúriai tárgyalást illetőleg elnapolás! kórelem érkezett hozzám, amelyot maga a vádlott irt alá. Ezt a kérelmet azonban Dréhr Imre néhány nappal ezelőtt önként visszavonta. Benyújtott azonban a vádlott ehelyett két kizárási inditványt, amelyeket végig saját kezűleg irt meg, Az egyik kizárási kérelem az ogész kúriai tanács ellen szól, és pedig azzal a megokolással, hogy a kúria a múltkor is, most is megállapította a saját•tárgyalási illetékességét s nem utalta az ügyet a parlamenti birósóg elé, A másik kizárási inditvány kifejezetten az én személyem ellen irányul, még podig amiatt, mert én, mint a koronaügyészség volt tagja, az első kúriai tárgyalás előkészítésében hivatalomnál fogva közreműködtem s igy illetéktelen vagyok arra, hogy ezúttal a tanácsban elnököljek, A két kizárási inditványt én a törvény értelmében , kötelességszerüleg átadtam a kir, kúria elnökének, aki majd végső fokon dönteni fog az indítványok tárgyóban. Minthogy azonban a törvény azt is előírja, hogy ilyen esetben a kúriai tárgyalás - egészen az Ítélethozatalig akadálytalanul megtartható, sőt megtartandó, ennélfogva a tárgyalás megtartását elrendelem, Itélot az indi' ásványok elintézéséig természetesen nem hozható. Gól Jenő dr. emelkedett ezután szólásra: - Én ma Írásbeli felhatalmazást kaptam. Dréhr Imrétől, amelyben felhatalmaz arra, hogy szuverénül döntsek abban a tekintetben;,valóban fonnállanak-e az általa benyújtott kizárási inditványok okai, En itt kijelentem, hogy a vádlott indítványaihoz non járulok hozzá, nem engedhetem mog, hogy ilynemű kifogások itt fenntartassanak. Harminc éves ügyvédi multamra, tapasztalataimra való hivatkozással kijelentem, hogyén a kir, kúria minden egyes tagja iránt foltétlen bizalommal viseltetem. /Folyt. köv./Ky.
