Magyar Országos Tudósító, 1935. szeptember/2

1935-09-24 [130]

— ZU IBUSZ RÁGALMAZÁS!" PER /l .folytat ás . / A törvényszék olrondolto a valóság bizonyítását, olrondoltc Jakabffy Károly minÍ3ztori tanácsos, az Ibusz komiánybiztosának tanukónti kihallgatását, valamint a Trottina-ügy néhány iratának ismertetését. Jakabffy Károly dr. tanukónti vallomásában elmondta, hogy 5tJ mint kormánybiztost, az Ibusz ügyvitolónok mogvizsgálás ára küldték ki. Arra a'kérdésro, hogy az Ibusz-nál voltak-o illotéktolen kiutalások, igy válaszolt: - Illotéktolen kiutalások nom voltak. Trottino Jonőnok klfizettok huszozor pongőt, ozt a kifizotóst én kifogásoltam 03 olrondoltom a visszafizotésót. Szorintom ez nom illotéktolon, hanom holytolon kifizotés volt." -'Bűnvádi ol járást kollott volna indítani omiatt? - kérdoztc a vá.dlott, - Nom találtam dommi olyasmit, ami miatt bűnvádi oljárást kollott volna 'indítani. Ha kollott volna, én mog ls tottom volna. - A Ház ülésén a minisztor ajkáról elhangzott az, hogy illotéktolon kifizotósok történtek, - mondta á vádlott, majd mogkérdozto: - Miért hangozhattak ol ozok a kijolontésok, amikor ön informálta a minis ztort? . - Én holytolon kifizotcsnok tartom azt, ami törtérit, az illotéktolon alatt jogtalant óitok s amikor a minisztor beszélt, bizonyára a írottina-ügyre gondolt, . Mi történt volna, ha az igazgatók nom fizetik vissza a huszozor pongöt? - Azt nom tudom, ' Az ogyik kórdésro^. amely szintén az illotéktolen kifizotésokro vonatkozott, a minisztori tanácsos igy válaszolt: - A szolgálati szabályzatuk és mogállapodásuk szorint az Ibusz vozötöinok olyan nagy volt 'a jövodolmük, hogy ilyosmiro nom volt szükségük. Amikor én odakorültom, én mórsókoltcn a jövodolmükot. * Jóhiszeműen jártak ol az IBus'z vezetői? st: Igon, mog vagyok orrol győződvo. - Elbirta az Ibusz a kritikát? - Hogyno, ón az Ibuszt az ország ogyik logjobb, logprimább váll ólat áriak tartom, - Igaz az, hogy Guthardt igazgatót.elbocsátották? ' ' - Guthardt igazgatónak 1936 docomborébon lejár a szerződése. A megállapodás szorint ogy évvol korábban meg koll kötni az uj szerződést. Az Ibusz értositette Guthardtot, hogyuj szerződést nom köt, a szerződésót nem Ujit ja mog, Guthardt már idős,.hatvanötóvos ombor, nyugalomba vonulhat. Ezzol Jakabffy Károly • tanukénti kihallgatása vógot ért. Ismortottók ozután a törvényszéknek, táblának és a kúriának azt aíS Ítéletét, amolyot Trott ina J

onő csalási ügyében hozott. A főmag árivádló jogi képviselő jo az itólotr-.-'-k 1 azt a részót 'kívánta ismortotni, amely hangsúlyozza, hogy az Tbusznak érdoko volt, hogy a lapok no foglalkozzanak a vállalattal. A védő kóreiméro felolvasták a kúria itclotcnck azt a részét,'amoly a Trottina Jenőre vonatkozó enyhitő körülmények között megomliti, hogy "a sórtottok nom kifogástalan módon adtak alkalmat a vádlottnak bűncselekmény olkövotésóro , ' A perbeszédek elhangzása után a törvényszék bűnösnek mondotta ki Csák Istvánt sajtó utján elkövetett rágalmazás vétségében es ezórt egyszáz pengő pénzbüntetésre Ítélte. Megállapította a törvényszék, hogy a valóság bizonyítása nem sikerült. Az itélet nem jogerős. /MOT/ P. KÉTHÓNAPI FOGHÁZ A PESTI IZRAELITA HITKÖZSÉG ELLENI ZSAROLÁSI ^KÍSÉRLETÉRT. - Goldstein Sándor elrápolót zsarolás vétségének kísérletééit vonta felelősségre ma a bünte tőt örvény szék Fony ódy-tanácsa» A Vád szerint azzal fenyegette mog a pesti Izraelita hitközség elöljáróságát, hogy ha a szolgálatból elbocsátott felesé gót nem veszik vissza, akkor bizonyos visszaéléseket leleplez. Természetesen semmi ilyen visszaélésről nem tudott, mert ilyen nem is történt, A tárgyalás anyaga alapján a törvényszék megállapította Goldstein bűnösségét és kéthónapi fogházra itélto ol. Az ítélet nem jogerős,; /MOT/ Ma.