Magyar Országos Tudósító, 1935. augusztus/2

1935-08-23 [128]

1. törvényszéki kiadás, Budapest, 1935. augusztus 23, « MEGILLETI-E AZ ÜGYVÉDET A GA ZD A VÉDETTSÉG ? Egy rcndkivül érdok03 s a gazdavedelni rendeletekkel összofüggő'és abból fakadt büntetőügyöt tárgyalt na a tábla Korosztossy-tanácsa. Az ügybon pótr.iagánvád folytán'dr. Barnabás Pál ügyvéd szoropelt vádlottként. Az ügyvéd folvott 2o.ooo pongőt kölcsön s a köles ;n fedozotórö tolokkönyvi biztosítékul lokötötto alagi négy és félholdas szőlőbittokát. Mikor á gazdavédolni rondólet nogjolont, az ügyvéd arra való hivatkozással, hogy ügyvédjővodolno níncson, a szőlőbirtoka jővcdolnéből ól, kérto, hogy szőlőjét védotté nyilvánítsák. Ez .ncg is történt ani ollón azonban a kölcsöntadó porról lépott fol, kérto a védottség nogszüntotósét és azt vitatta-,; hogy a 3zőlő non nyújt nogólhotést az ügyvédnők, az non a birtoka"* Honon az ügyvédi' jövedelméből él, - tohát non illoti nog az ügyvéd birtokát a védottáég, A kölc3öntadó produkált is _ogy olyan pénzügyminiszteri határozatot, anely szorint az ügyvéd szőlőbirtokát non illoti nog a védottség, Ezzol szonbon azonban Barnabás dr, fölmutatott ozon ap olgéri tárgyaláson ogy későbbi pénzügymi-" nisztori határozatot, an ly az olőbbiitrol ellentétoson igon is megállapította a birtok védottségét. Ezok után apolgári bíróság elutasította a kölc3öntadónak a védettség megszüntetésére irányuló kérolnét. A kölcsönadó ozutdn közok&rathanisitás és hitolsértés büntette cinén jolon-" tottc fol az ügyvédet. Azt állította, hogy az ügyvéd, a későbbi penzügyninisztori határozatot valótlan adatok alapján szőrözte nog. mort'az ügyvéd non í : szőlőbirtokánnk a jővodolnéből, hanon az ügyvédi jövődő lnéből él. Az ügyészség ilyen előzmények után non vállalta a vád képviseletét az ügyvéd ollón, d.o a kölcsönadó átvette a pótnagánvádat és onnok alapján tűzött tárgyalást ki a törvényszék. A törvényszék fölmentette az ügyvédet ugy a fcözokiratham'lsitás, mint a hitolsértés büntotténok vádja alél azzal az érdokos indokolással, hogy a pónzügyi ha» tcságnak a birtok védettségéire vonatkozó határozatát a bíróságnak non áll módjában felülbírálni j do érdombon som talált a törvényszók olyan adatot, moly az ügyvéd, bünössógótok mogállapitására alapul szolgálhatott volna, A tábla Korcssztossy-tanác3a ma a törvényszék itélotét helybenhagyta. A pótmagánvádLló kópvisolőjo az itélct ollón sommiségi panaszt jolontott bo a királyi"kúriához. /MOT/H. FELKAPASZKODOTT EGY TEHERAUTÓRA .MEGVÁDOLTÁK LOPÁS KÍSÉRLETÉVEL. Milász János 23 éves gyárimusikás néhány héttol ezelőtt az Üllöi-ut sarkán falkapaszkodott az Alfa Részvénytársaság ogyik tehergépkocsijára s amikor a soffőr ószrovotto, hirtclon leugrott a soboson hala-" dó autóról. A járőkolők közül többon kiáltozva fölhívták a soffőr fi-" gyeimét, hogy az autóról lovLgrott fiatalonbor alighanom allopott valamit, nort oszovoszott "gyorsa sággal futásnak oredt,'Milá3zt a rondőr sogitségévol elfogták, do non találtak nála sonnit. A királyi ügyészség'lopás bűntettének kisérl<ote cinén omolt ollenc vádat, azon az alapon, hogy a .gyárimunkás nyil'ván nogkisérilto a töhorautón olholyezott ogyik szeparátor jlvitolét, «do azt a közbojött körülnényok miatt non fejozhotto bo. Minthogy azonban a büntetőtörvónyszóki főtárgyaláson mindvégig tagadó váöLlott bün ősségére vonatkozólag sonmifélo konkrét adat non norült fol, dr. Tót.h Béla törvényszéki ogyosbiru Milász Jánost a lopás kísérletének vádja alól jogorőson folnontotto. /MOT/Ky.