Magyar Országos Tudósító, 1935. augusztus/1
1935-08-01 [127]
3, törvényszéki kiadás, Budapest, 1935. augusztus 1. AZ UJ ÍJGY¥ÉDI-REB) TARTÁS-TERVEZET; A BUDAPESTI ÜGYVÉDI KAMARA VÁLASZTMÁNYA ELŐTT» Az uj ügyvád rondtartás-tervezettel, mint ismeretes, az olmult hé:,on foglalkozott olb'ször hivatalosan a budapos ti Ügyvédi Kamara tisztikari értűkezloto. Ugy határoztak ezen az értokozlcton, hogy a rondtartás-tervozotot a kamara kinyomatja és mincion ügyvédnők mogküldi hozzászólás végött. Fölhívják a kamara tagjait, hogy * nyilatkozzanak, vájjon hot'y oslik-o a torvozot főbb alapvető kérdéseit. Ilyen felhívás kibocsájtásához azonban a választmány hozzájárulása is szükségos és őzért Kövo3s ' Béla, a kamara elnöke az elmúlt keddre már össze is hivta a választmányt ogyizbon, döntsenok abban a kérdésbon, hovy milyon kérdőpontokát Intézzenek az ügyvédekhez. Blauner M°r olnökholyottos indítványonta, hogy hat kérdésre nézve kérjon a kamara nyilatkozatot az ügyvédi kartól: az uj rendtartásban torvözott fölvételi bizottság intézményo, a fakulta-" tiv aúmorus clausus. z ügyvédi biztosíték, az ügyvéd-holyottosi intézmény^' r I'a országos bizottsága kérdésében és végül helyesnek tartják-e a kamara tagjai, a javaslatban kodifikált azt az olvot, amely az ügyvédi közélotbo a nemzotiség, a faj és folokozoti szompomtokat kivanja intézményosen belevinni. A kamara választmánya a nyilatkozatok boérkozéso után szövogozi majd mog álláspontját véglegoscn, amelyet a szoptomber 14-én Budapesten tartandó országos kamaraközi értkozlet elé visznok, majd küldöttség utján torkosztonok fol az igazságügyminiszterhoz, A keddi választmányi üléson több felszólalás után som tudtak azonban véglegesen dönteni a kamara tagjaihoz intézendő kérdesok tóí?gyában és őzért o kérdések végleges mogszövegézóso végott a választmányi ülést csütörtökro halasztották, A csütörtökön megtartott folytatólagos választmányi üléson szöVegoző bizottságot küldtok ki, amolynok tagjai Nagy Emil,- ~ Blaunor Mó R , Vályi Lajos, vitéz Szabó Lajos, Kddosa Marcoll és Molczcr István voltak, A választmány egyhangúlag olfo~adta a bizottság által szerkesztett és a'kamara tagjaihoz intézendő kövotkoző kérdésokot: 1,/ Kívánatosnak tartja-e a tagfolvétol^mai rondszorénok megváltoztatását;? 2,/ Kívánatosnak tartja-e külön Vagfelvételi bizottság szorvozését, 1"??,, Igon, helyesnek tartja-e, hogy á folvétoli bizottságnak az autonómia szervein kivül a kir. ügyész is tagja legyen? 3„/ Szükségosnok tartja-e az Ügyvédi Kamarák Országos Bizottságának létesítését? 4,/Holyosnck tartja~o, hogy a tagfelvétel kérdésében végső fokon az Ügyvédi Kamarák Országos Bizottságának elnöke döntsön? Nom-o volna holyosobb, hogy a tagfolvétolok tárgyában follebbozósiófokon továbbra Is a kúria ügyvédi tanácsa döntsön? vagy pedig'no az Ügyvédi Kamarák Országos Bizottságának elnöke saját személyében, hanem maga az országos bizottság döntsön végső fokon a tagfolvétolok tárgyában, 5./ Időszorünók ós szükségosnok tartja-e a zárt létszámintézményénok megvalósítását, ha i-gon, akkor mogfololő-o a tervozott fakultativ megoldás? 6./ Holyosli-o 'az ügyvédi biztosit ék.', intéz menyét? Ha igen, mogengodhotőnok tartja-o, hogy ez az intéz;kodés, a már nojogyzott ügyvédek szorzott jogait érintsoc 7../ Holyosli-o az Ügyvéűhólyootos itési intézmény ujboli bohozataiát? 8„/ Mogfololőnck tartja-o , hogy az országos bizottság elnöki ós olnökholyottos! tisztségét no az autonómia választás utján, hanem államfői kinovozós utján töltsék be, 9./'Helyesnek tartja-o a a torvoretbo foLvett olvok kodifikálását/a faji, nemzetiségi k nemzeti s Zu. ; A>ontok fegyelembevételét, végül áltálában kívánatosnak tartja-e az ügyvédi rendtartás reformját a tervezetben foglalt irány olvok mollott. Ezeket a kérdőpontokát most minden ügyvédnek megküldik és a válaszok beérkezte után szeptember 4-én az Ügyvédi Kamara ujbol választmányi ülést tart, ahol. a választmány már a beérkezett nyilatkozatok "figyelembevétele melle u-t végleg,son mogszövogozi a budapesti ügyvédi Kamara hivatalon álláspc:atkát az uj ügyvédi rendtartás-tervezettel szemben. /MOT/H.
