Magyar Országos Tudósító, 1935. július/2
1935-07-19 [126]
1, törvényszéki kiadás. Budapest, 1935. július 19. A TÖRVÉNYSZÉK HÁROM, A TÁBLA TIZ ÉS A KÚRIA ÉHÉT HÁROMÉVI EEGYHÁZBÜNTETÉSRE ÍTÉLTE A FÉRJGYILKOS ASSZONYT. Jakab Kelemen, ^aposvár^ielletti cipészmester alig hogy feleségül vette Babina Rozáliát, részegeskedni kezdett és ettőlkezdve sem a gazdaságával, sem a mesterségével nem törődött, ugy hogy helyette minderi munkát jóformán a felesége végzett el. Többet voltrészeg, mint józan, jószágait elpazarolta és adóssággal terhelte meg. Napokig elmaradt hazulról s rendszerint részegen tért hazá. Ilyen részeg állapotában feleségét majdnem minden nap ugy megverte, hogy a szomszédok eszméletlenül szedték fel a földről. Egy alkalommal ismét részegen tért haza, feleségét megint megverte és megfenyegette azzal,.hogy még aznap elteszi láb alól. Ezután lefeküdt és elaludt. Jakabné attól való félelmében, hogy férje fenyegetését val°ra váltja, baltát fogott és azzal az alvó férjét fejbe vágta. Jakab a sérülés következtében még aznap meghalt. Az ügyészség szándékos emberölés büntette miatt emelt vádat Jakabné ellen, de a törvényszék csupán erős felindulásban elkövetett szándékos emberöles bűntettében mondotta ki bűnösnek és háromévi fegyházbüntetésre Ítélte, A tábla megváltoztatta ezt az Ítéletet, mert ugy találta, hogy a büntetőjogi értelemben vett és az enyhébb minősítésre törvényes alapul szolgáló erős felindulás esete nem forgott fenn és szándékos emberölés bűntettében mondotta ki bűnösnek Jakab Kelemennét. A tábla a törvényszék Ítéletét megváltoztatva, J/akabnét tizévi fegyházbüntetésre Ítélte el. A kúria szüneti tanácsa most megsemmisitette a tábla Ítéletét, szintén megállapította, hogy Jakabné erős felindulásban ölte meg férjét és a törvényszék íteletét hatályába visszaállítva, háromévi fegyházbüntetésre ítélte a cipészmester feleségét. /MOT/ H. HÁROM HOSSZULÉPÉSÉRT NYOLCHÓNAPI BÖRTÖN. Drágos Viktor László volt községi jegyző, anélkül, hogy pénze^lett volna, két t ársával/ egy budai vendéglőbe. Itt a maga és társai részére összesen /betért/ 4 pengő 7o fillér értékű étel és italnemüt rendelt. Mikor az enni-*és innivalót elfogyasztották, Drágos társai eltávoztak, majd egy kÍ3 idő rflulva a volt községi jegyző ís ut ánuk akart menni. A vendéglős azonban megfogta, nem engodto el és rendőrt hívott. Drágos ekkor kijelentette, hogy egy fillérje sincs 's igazolásul különféle .• iratokát adott át a vendéglősnek. $zt mondta, hogy a barátai pénzért mentek, de " "» .. / azok egyáltalán nem tértek vissza. E-zc'rütán ' megindult j az eljárás" . Drágos ellen és mTVel már kétszer volt csalásért büntotve : •. csalás büntette -'TST. , Drágos a főtárgyaláson azt adta elő, hogy egy ismerősével találkozott^ aki egy pohár borra hivta meg. Ö feltételozto'barátjár°l. hogy annak pénze van -és azért ment be vele a vendéglőbe. A vondéglóbon mindössze három hosszulópést ivott mog, nem evett 3emmit, közben azonban a társa eltávozott azzal, hogy majd visszajön, do nem "jött vissza. A törvényszék nom fogadta el Drágosnak ezt a védókozését,: csalás bűntettében mondotta ki bűnösnek és olitólto nyolchónapi börtönbüntotésro. A tábla Koro3ztos3y-tanácsa - ahova az ügy follobbozés folytán korült - ma bizonyitáskio^észitést rendelt ol az ügybon. Elrondolto a Drágossal ogyütT vacsorázó_tanuk'kihallgatását és csak azután * hoz majd a tábla Itélctot.'' /MOT/ H.
