Magyar Országos Tudósító, 1935. március/2

1935-03-26 [125]

KENYS ZE REGYE ZSÉGEK . - A budapesti királyi törvényszék megindította a kénys srogyozségi eljárást Muskát László /Rókőczi-ut 1./ bcröndárukeresk;dő ellen. Vagyonfelügyelő Járosi Jenő dr, ügyvéd. Követelések bejelentése április 12-ig az OHE-nél. - Pick Ede utódai bejegyzett cég-és ennek egyedüli tulajdonosa Pick Aladár gyáros /Lehel-utca 51*53,/ kényszeregyezségi ügyében a törvényszók az eljárást befejezettnek nyilvánította, /MOT/ EGY éGYVED OKIRATRVJálSITÁSIBUNPSRS FELMENTESSÉL. • A büntesd törvényszék ma tárgyalta Kalmár Simon Ernő dr. ügyvéd perét, aki ollón a királyi ügyéézség háromrondboli közokirathamisitás büntetŰC'cimén emelt vádat. A vád szerint Kövcsdi Gézáné született Lengyel Gizellának volt ogy ingatlana, amelyet még 1928-bán eladott Pokorny Ernő postatakarékpénztári főtanácsos gyermekeinek, Pokorny •

b

é.szlonak és Marcellának, akikkel rokonságban volt, Később Kövesdiné megbízást adott Kalmár Simon Ernő drwiak peres ügyei vitelére ós - a vád szerint - bár még ügyvédi költségek fel sem merültek, a kiskorúaknak már oladott ingatlan ogyötödrészét az ügyvédnek ajándékozta, a többi részre ped% a költségek fejében bekebelezési en gedélyt adott, A vád szerint részes a büncsolokményekben ^övosdi ^ézáné és Tibiassi Kálménné is, Kövosdiné azonban többszöri idézés ellenerő sem jelont mog a tárgyaláson s ellené nyomoz°leVelot bocsa jtották ki-, Tibiassinó podig Időközbon meghalt s így.csak Kalmár Simon Ernő dr.-t vonhatta felolósségro a bünteeötörvényszék Schirillv.-tanácsa. • Kalmár Simon Ernő.dr. tagadta bűnösségét. Védekezése szorint az ügyvédi rendtartás értelmében járt ol az ingatlan körül és semmiféle bűncselekményt nem követett el. Tagadta az ügyvéd, hogy tudomása volt arról, hogy az Ingatlan tulajdonképpen a fiatalk oruaké volt. Az elnök ismerte'-te Kövesdi Gézáné annakid':jón tott'valloa..'. sárol felvett jegyzőkönyvet, amely szerint az ügyvéd tudta,hogy az ingatlan kiknek a tulajdona. Kihallgatták Pokorny Ernőt, aki azonban nem tudott olyan körülményekről, amelyek terhelőok lettek volna ez ügyvédre nézve. A bizonyítási eljárás lefolytatása után Parádi László dr, ügyészségi alelnök fenntartotta a vádat, a törvényszék azonban felmentő Ítéletet hozott azzal az indokolással, hogy a rendelkezésre áll

0 bizonyítékok alapján nom lőhetett marasztaló Ítéletet hozni, bár a törvényszék megállapítása szorint egyes körülmények arra mutatnak, hogy az ügyved i Tibiasslné-f éle váddal kapcsolatban színlelt ügyletet kötött, azonban ez nom okirathamisitás. A törvényszék Ítéletében kimondta, hogy az adatok szerint az ügyvéd valószínűleg fogyó Imi vétséget követett ol és őzért ugy intézkedett, hogy az iratok átkerüljenek az Ügyvédi Kamara fegyelmi hatósága elé az ügy kivizsgálása céljából. A vád képviselője a felmentés miatt fellebbezést jelen-' tett be, úo megfollebbozto az Ítéleti indokolásnak ránézve kedvezőtion megállapítását Kalmár Simon Ernő dr. ügyvéd is, /MOT/Sy— •- CSALÁSI ÜGY EGY TERVBEVETT ZEILEIS*INTÉZET KÖRl'L. Dr* Barcza Sándor orvos, aki ollón tudvalevőleg valutabüncsoT oidaér.y elmén eljárás indult meg és vizsgálati fogságban is von, ma'többrendbeli csalás és sikkasztás bűntettével vádolva állott dr, - eerik Lajos törvényszéki ogyesbiró olött. A vád szerint Hofbauor Paulát titkárnőnek alkalmazta Budapesten tervezett Zcileis-intézetéhez ,t;cle'3oo pengő Óvadékot vett fel és a pénzt saját céljaira költötte ol. írógépet és egyéb felszerelési tárgyat is vásárolt a vád c

. zerd] tulajdonjog fenntartásával, az ingóságokat azonban eladta és állítólag fedezetlen csekk ellenében kölcsönt is vett fel. /Folyt-köv„/Ma,