Magyar Országos Tudósító, 1935. március/1
1935-03-02 [124]
— ZU HÁZAS SÁGS ZÉDSLGHSSEL VÁDOLT IHRMÜVéSZ /2. f oly tatás ./ monyasszonyának tokintott, Kubiss Alico A leghatározottabban'kijolontotto, hogy összes értékes ingóságait, bundát, ékszerokot, ezüst evőeszközöket a vádlottal egyotértőlog zálogosított el és az igy kapott pénz jórészét a vádlott elkérte tőlo. Huszonegy zálogcédula még jolonlog is Hóimnál van. Kárát körülbelül ötozcr pongőro'teszi, ám beismeri azt. hogy cca ozor pongot'Hóim reá Í3 elköltött, A biró szem besitette Holmot Hubiss Alice-szal, mindkettőn megmaradnak azonb?m eredőt i vallomásuk mollott. Hóim kijelenti, hogy nála egyet Ion' zálog cédula sincson és az elzálogosított értéktárgyak'után semmiféle pénzt nem kapott, A biró ezután K ubiss Alico olé tárta, hogy régebbi valló másaiban'másképp adta elő a történtokot, Kubiss Alice ozt'azzal magyarázza, hogy Heim olőtte öngyilkossággal "fortyogótődzött, ha non módosítja vallomását és folyton azt igerte, hogy foloségül fogja őt vonni. Keservesen kellett azonbai meggyőződnie, hogy a vádlott nem szótartó ember, - Elég hiba. hogy hitt neki, és olég hiba, hogy viszonyt folytatott volo, jöllohoí akkor maga még nom is vált el férjétől, jogyzi mog a biró, - Hát eztebizony eléggé megbántam, - mondja Kubiss Alice mélyen meghajtva fejét, Hubiss Ágoston .dr, örvöst hallgatták ki ezután, aki szerint Heim azért hagyta ott a lányát, mert annak elfogyott a pénzé. Szerinto a vádlott beismerte őelőtte, hogy a zálogcédulák nála vannak. Kihallgatták Balázsy Lászlót Is, aki jolcnlog magántisztviselő; Arra a kérdésre: tudja-e, hogy miért nem vette el Heim Kubiss Alice, Balázsy kijelenti, hogy tudomása szerint a lány szülei voltak a házasságkötés akadályai és hozzájárult ohhez az is, hogy a vádlottnak korosoti lohotőség oi mogcaappántak. Ugyan Hóim azt mondotta neki,'hogy havi 7-8oo pengő keresoto van, dq €ust som tartotta elégnek ahhoz, hogy Kubiss Alico t azüloivel és . két apr° kis gycrokkel olt árthassa, Balázsy vallomása során a leghatározottabban ki jelentette ,hogy" ő nom mondotta azt Hóimnak, hogy vigyázzon mielőtt házasságra gondol, mort.Kubiss Aliconak már ogy hajóskapitánnyal is volt Miszonya. A tanú szerint ő osak azt hozta fel, hogy ogy hajóskapitány is megkérte Kubiss Alice kezét. A törvényszék több más tanút hallgatott még ki- majd pedig Lindmayor Béla dr, királyi ügyész Vádbeszódo é3 a védőbeszéd után"délután négy óra előtt hirdotto ki ítéletét, amelyben bűnösnek mondotta ki Heim Józsefet folytatólagosan elkövotott sikkasztás vétségében és őzért háromh°nápi fogházra itélto el Az indokolás szerint antörvényszék ugy találja, hogy a vádlottnak házassági ígérete nem volt komoly- arra tohát a sértett semmit som alipithatott. Tény az is, hogy ebből az Ígéretből kifolyólag és illotvo őzzel kapcsolatban károsodás a sértottet nom érte. Az ingóságok elzálogosítása a sértett tudtával történt és a sértott előadása szerint Is az elzálogosításból származó összogokot együtt költötték el. Ellenben bünüsnok kellett kimondani a'vádlottat a sikkasztás vétségében, mert a törvényszók ugy találta, hogy az elzálogosított értókokokről szóló zálőgeedulák Heim kezén tűntek el. Ezt igazólja nemcsak Kubiss Aliconak, apjának és Balázsy Lászlónak vallomása, hanom az a kimutatás is, amolyot a vádlott szorint az értéktárgyakról ogyüttosen állítottak össze és amellyel kapcsolatban a vádlott maga kijelentette annakidején, hogy ozekot'mog fogja tériteni a sértettnek. Az itélct ollón ugy az ügyész, mint a vádlott ét védőjo fellobboztek. /MOT/Ma.
