Magyar Országos Tudósító, 1935. január/2

1935-01-15 [123]

—- ZU ANDAHÁZI - VUKOV PER /l.folytatás./ , kézbesítő azt jelentette, hogy "Budapesten bejelentett lakása nincsai es ezért nom lehetett kézbesíteni, A bírónak ezt a közlését a jelenlévő.'? tormészetoson élénk derültséggel fogadták. Elsőnek-Gunda Jonö fővárosi hittanát, volt képviselőt hall gatta ki Pálffy biró, A tanú elmondotta, hogy Andaházi Kasnya mint kezdő képviselő ogyik felszólalásában sértő kifejezést használt a keresztény pártra, A képviselők ozt nagy felzúdulással hallgatták, Andaházi Kasnya felé tódultak és ez az'omboráradat sodorta ki a képviselőt a folyosóra. Arroi semmit sem tud, hogy Andaházi Kasnyát "kidobták vágy inzultálták volna". Vitéz Pokete Imre Szegvári kisgazda elmondotta, hogy ő jelen volt a vármegyeház .n, amikor az 1931 évi nyári képviselőválasztásokat fflagelőzőlog Andaházi Kasnya Béla vitázott Szőke Sándor mindszenti főszolgabíróval. Andaházi Kasnya megtámadta a főszolgabírót azon a-cimen, liogy őt nom engedi beszédeket tartani és gátolja szabad mozgásában. Szokó azt válaszolta, hogy ő csak kötelességet telj ősit. Erre Andaházi Easnya indulatosan azt mondta, hogy őt föltétlen meg fogják választani és ma jd'nyugdíjaztatni fogja a főszolgabírót, iáirő Szőke igy föleit: "Megteheti, de akkor sem leszek selyomfiu, mint maga, akit a felesége oltárt." Andaházi Kasnya erre csak azt válaszolta: "Ugyan, ne személyeskedjék!" Pálffy biró most felolvasta azt az &932 fobruár 21-én kelt nyilatkozatot, amelyet Szőke Sándor állitott ki és amelyet vitéz Pokete is aláirt annakidején. Vitéz Fekete kijelentette, hogy a nyilatkozatban foglaltak megfelelnek a valóságnak, mert ugyanazt tartalmazzák, mint amit ő most vallott. A tanú vallomására Andaházi Kasnya ezoket jegyezte meg: Valótlanság, amit a tanú vallott, hl szén, ha nekem Ilyet valaki rpondott volna, szétvertem volna a fejét! Szőko Sándor mindszenti járásJb főszólgabir

0 tanúvallomására korült ezután a sor. Fenntartotta a nyilatkozatában foglaltakat és vitéz Feketével azonos vallomást tett. Gyimosy Béla dr, ügyvéd, Andaházi jogi képviselőjének kérdésére Szőke kijelentette, hogy a képviselő őt, amikor tudomására jutott r nyilatkozat tartalma, • provokálta, hogy azonban ez a lovagias ügy most miként áll, arról nom tud, Andaházi Kasnya megjegyezte, hogy a lovagias ügy azért nem fejeződött még bo, mert a katonai hatóságoknál folyik ez ügybon az eljárás. Határozottan kijelentette egyúttal, hogy ő annakidején nem hallotta Szőko szájából a sértéseket,mort különben rögtön elégtételt vett volna ezekért, Fogházőr vezette olő a következő tanút, Kun Endrét, aki elmondotta, hogy hamis vád cimén folyik ellene az oljárás, közben szabadlábra 'helyezték, de még nem tudta letenni a kauciót. Előadta- vallomásában, hogy annakidején ő irt egy támadó cikket Andaházi Kasnyáról,. • amikor azonban a képviselő emiatt az eljárást megindította, kiderült, hogy az ügy már régen elévült. Eésőbb aztán az ő cikkének és^más adatoknak felhasználásával irta meg v

ukov Lukáe s a most szebanforgó cikkét, .eadaházi Kasnya ezzel kapcsolatban kijolentotto: - A tanú kabát tolva jlásért 03 zsarolásért el volt már Ítélve, illetve eljárás van ellene folyamatban. Ezért nem kérhettem tőle elégtételt. Egy ilyen emberrel igazán nem fogom az időmet tölteni. A tanuk relloxnáaai után Pálffy biró közölte, hogy a meg nem jelent tanukat újból meg fogja idézni. A kihallgatások ezzel vége tértek. /MOT/ Ma. BONYODALMAK EGY ELSZÁMOL *S KÖRÜL. A büntetőtörvényszék Lányi-tanácsa ma tárgyalta Hajdú István okleveles • eyogyssoéész. a Budai E

mil r.t. igazgatója csalásiés sikkasztási porét. A vád szerint Hajdú 1931 folyamán magyarországi képviselőjo volt a ,!

In-" stituto Naz&onalo Mediko Farmacalogoco Sorono" olasz cégnek s amikor ' számolásra került sor, mort Lantos Ernő dr. vette át a vezérképviseletet, 22o pengő differencia keletkezett: ilyon összeggel kövesebb értékű hirdetést adott fel állitolag Hajdu'a budapesti szaklapokba az olasz cég készítményeiről. /Folyt.köv,/ Sy, •