Magyar Országos Tudósító, 1934. december/3
1934-12-28 [121]
MAGYAR ORSZÁGOS TUDÓSÍTÓ 6, törvényszéki kiadás, Budapest, 1934. deconbor 28. ZU KIRÁLY"DEZSŐ SAJToPÖRE. /l. folytatás./ - Arrél nern tudok - hangzik a válasz - do arra omlőkszom, hogy Király Dozső pöroi és magatartása élénk megbotránkozást költöttől: tanári korokban. Báró Proff Kocsárdnó tostnovolősi szakfolügyolő kijolóntotto, hogy "annyiban inkolloglális volt Kirely tanár magatartása, amonynyibon alaptalanul vádolta mog a székosfóváros vezetőségét és egyes idősebb kartársait plagizálással." Sebős Gyula, a kőbányai reálgimnázium igazgatója, Király Dezső közvetlen folcttoso kijelenti, hogy rüincs tudomása rola, mintha Ki rály pőrére vetkőztette volna a diákokat, Így tornáztatott volna velük s hogy omiatt a szülők felzúdultak volna. Állítja, hogy Király Dozső "rajong a sportőrt". Sziklay. Aladár ós Dongó Orbán középiskolai tanárok ugyan* csak nom tudnak a gyerekük pőrére votköztetésóről s hangoztatják, hogy Király tanár "önzetlenül 1 , 1 túlnyomórészt anyagi dijazás nélkül, pusztán idealizmusból küzdött sportolvoiórt."/KY/. Több uj tanú kihallgatása végett a tárgyalást január 4-éro elhalasztották. /MOT/Ma. -.-ÜGYVED ES SZÁMVEVŐSÉGI FŐTAN ÁCSOS HITELSÉRTÉSI B HP ERE. Dr. Mlttacsek Kornél ügyvéd és Lasenovicz Bruno minicetoriumi számvevőségi főtana sos ellen dr, Mlttacsek Kornólnó szül, Réh Anna és dr, Róh Imro hitelsértés miatt folj " intést tettek s az ügyészség vádiratot is adott ki ellenük, A bűnügyöt ma tárgyalta a'büntetőtörvényszék Koúács Miklós dr, törvényszéki biro olnöklotóvol, Mlttacsek Kornél dr, tagaflta bűnösségét ós többek között Így védekezett: - Első foloségomtől Czonnor Katalintól 1923-ban olváltam" ós őt 1929-ben Lasenovicz Bruno"felőségül vette. Én szintén megnősültem, feleségül vettem Réh Annát, akitől 192? óta különváltan ólok. Számos per volt második feleségem éo köztem és ogy jogerős birei itálet Réh Zsigmonddal szemben 15oo pongőt itélt meg nekem, do a végrehajtást nom tudtam foganatosítani, mort okboporoltottók magukat a cselédjükkel os arre a kövotolésro a csolédloány olsőbbségi zálogolási jogot nyert, A második fol ősegemnek 14o pongőt fizóttom havonként idoiglonös nötartás cimén 1933 augusztusáig. Első házasságombol gyormokem van, aki Lasonoviczóknál van. A gyermekon után havi loo pongőt kellett fizetnem és én fedeztem a taníttatás! költségeket. Ugy a gyermektartási kötelezottségomnok, mint második feleségemmel szemben a nőtartásl kötelezettségőmnek megfelelten mindaddig, mig a dcvizarondolot és a gazdavédelmi rendelet következtében anyagi nehézségeim nom támadtak, Lasonoviczőknak már korábban nem tudtam fizetni, de Róh Annának még az utolsó-hónapban is fizottem, Róh Annáék azonban végrehajtást vezettek ellenem. Ebben oz iaöbon tartoztam a házbórrel s amikor az első végrehajtást foganatosították, több hitelezőm is perrel támadott mog. A lakást felmondtam, de félő volt, hogy nem tudok kiköltözni, mort tartoztam a házbórrel. Elpanaszoltam Lasenovicznak a helyzetemet és ő hajlandó volt arra, hogy a, lenem foglalt ingóságaimat megvoszi, nehogy a bútorokat elárverezzék. Er Lasenovicznak tartoztam os ez a tartozásom még korábbi volt. A tőlo h pott pénzzel a házbért fizettem ki ós így megmentettem a bútorokat, p e1 yck meg ma is mog vannak. A továbbiak során tagadta, hogy bármiféle büncselokmányt követett volna ol, Lasenovicz Bruno szintén tagadta büe ősségét. Hangoztatta,hegy jóhiszeműen vásárolta mog a bútorokat, melyek ma is mog vannak. Több tanút, a sértetteket hallgatta ki a törvényszék, majd ujbbb.,. a védőiem által bojclontett tanuk kihallgatása céljából a tárgyalást február 27óre elnapolta. /MOT/P.
