Magyar Országos Tudósító, 1934. december/3
1934-12-28 [121]
MAGYAR ORSZÁGOS TUDÓSÍTÓ 4._,törvényszéki kiadás* Budapest, 1934. december 23. NYUGALMAZOTT Pj NZÜGYÖR RÁGALMAZÁS! PERE. Papp Károly ny. pénzügyőr ellen SZerencsés Pál államrondörségi detektív panaszára felhatalmazásra hivatalból üldözendő rágalmazás vétsége elmén omelt vádat az ügyészség, mert oz év áprilisában a belügyminisztériumhoz boadbányt intézett és abban azt állitotta Szerencsésről, hogy "ha• Iáira vert egy nőt, egy másikn* rálőtt, egy harmadiknak pedig a fogát vorto ki." A beadvány még azzal is"megvádolta a detektívet, hogy a nemzeti szocialistákat bántalmazza, hamis jegyzőkönyvöket készit és általában "közönséges bűnöző". A nyugalmazott pénzügyőr ügyét ma tárgyalta a büntetőtörvényszék Méhes-tanácsa. - Minden szavamat bizonyitani tudom - hangoztatta kihallgatása során - amit a beadványban írtam, az utolsó szóig megfelel a valóságnak. Kérem a törvényszék rondolje ol a valóság bizonyítását. A védokezÓ3 további során Papp Károly utalt arra, hogy még nom telt le a bizonyítási inditv,.ny olötorjeoztésére á törvény által megszabott nyolcnapos határidő és engedélyt kórt arra, hogy Írásban sorolja fol bizonyítékait. Kijelentette, hogy már csak azért is indokolt ez a kérelem, mert jelenleg Esztergomban Internáltként közölik, nehéz érintkoznio ismerőseiből: sonkivel 3om szabad leveleznie, s nem i3 hagyhatja ol a várost a rondőrség tudta és ongodélyo nélkül. ' A törvényszék rövid tanácskozás után ugy határozott, hogy ha a vádirat kiképbositósétöl . 3zámitva még nem tolt ol a'törvényes nyolc nap, holytad a bizonyitási Indítványnak s mogongodi, hogy Papp Írásban jelontso'be bizonyítékait, Az ujabb tárgyalást hibatalból tűzi ki a törvényszék, /MOT/Sy. —KÉT ORVOS RÁGALMAZÁSI PÖRE FELMENTŐ ÍTÉLETTEL, Dr; Gátay Endro büntető já.rásbiró 'ma tartott folytatólagos tárgyalást dr, Kalocsay Kálmán orvos ügyébon, aki ellen dr. Poloskoy Lajo3 orvos tott feljelentést rágalmazás vótóégo cimén, Poloskoy feljelentése szerint Kalocsay azt állitotta róla, hogy öt évvel ozolött óralopásoal gyanúsítócta mog és'mégsem vett emiatt a kijelentés miatt tőlo /Kalo- * csaytől/ elégtételt. Ez-év februárjában podig - a feljelentés szerint Kalocsay mogismótolto F u rka igazgató-főorvos előtt ozt a vádját, A mai tárgyaláson ismét' kihallgattak az igazgató-főorvost, aki fenntartotta régebbi vallómását. Eszerint Kalocsay egy főorvos választás előtt azt mondta neki, hogy Poloskoy nom alkalmas a főorvosi állásra, mert ő meggyanúsította. Polesk yt ogy ^fealopással és p oloskey nem kért tőlo elégtételt* - Én, hangzott a főorvos vallomása, közöltem Kalocsayval, hogy a főorvosi értekezleten ezt bizonyitani is kellono, mire Kalocsay kijelentette, hogy ő bizonyitani nom tud. Emlékezetébe hoztam azt is, hogy egy segédmunkás volt'az irodában akkor alkalmazva és esetleg az is olkövothette a lopást, mire Kalocsay a fejéhez kapott és azt mondta:"Hát bizony ez is lehetséges!" Az ezév februárjában történt kijelentésre vonatkozólag az igazgató-főorvos előadta; nem emlékszik, hogy Kalocsay azt mondta, hogy ő meg van , vagy hogy mog volt győződve Poloskey bűnösségéről,. A vallomással kapcsolatban Kalocsay olőadtá, hogy ő azt mondta a főorvosnak, hogy annakidején volt meggyőződve, de most már nom. mert hiszen nem is tud bizonyitani. Dr. Bartha György védő négy orvos által aláirt nyilatkozatot mutatott ozut .n be. Az illőtök ebben kijelentették, hogy ők az elmúlt tárgyaláson mogzavarodottságból tettek részben nem helytálló vallomást és ozt akarják ma módosítani, A j, rásbir.ó a védő . kérésére pótlólag kihallgatott három orvost, majd pedig a porboszédok olhangzása után folmentotte dr. Kalocsay Kálmánt a vád alól. Az indokolás szorint sikerült a vádlottnak bizonyitani, hogy a főmagánvádló az évekkol ozolött elhangzott gyanúsításért nem vőtt Kalocoaytől elégtételt,Megállapitotta továbbá a járásbíróság azt is, hogy nem nyert mognyugtatölag bizonyítást az, hogy Kalocsay oz óv februárjában lopási vádat megismételte volna az igazgató-főorvos előtt. Az itélot ellen d.r £ Folűskay fellebbezett. /MOT/Ma.
