Magyar Országos Tudósító, 1934. november/3

1934-11-21 [118]

-—FELMENTŐ TTÍIJ8T. EGY HAMIS TAHÜZÁSI PŐRBEN, Szórnák Jenő dr. ^aW-csolnök olnöklcte mellett na tárgyalta a büntetőtörvényszék'Bibor Forencnó, ogy különváltan élő asszony "bűnügyét, aki el Ion a kir. ügyészség hamis tanuzás bűntettében, mint felbujtót vádolt meg ogy fiatalkbru gyári munkás leánnyal együtt, aki ellon, mint tettestárs ollón omolt vádat. A vád szerint 1952 júniusában a közpon- . ti járásbirós^ előtt Biberné nőtartás iránt pert indított fürje, Bíbor Foronc tisztviselő ellen és onnok során a fiatalkorú, az asszony felbújtá3ára azt a valótlan vallomást tette, hogy Biber egy alkalom-' mai mogütötto a feleségét. Az ügyészség szerint őzért a valótlan vallomásért Bibornó ajándékot is igert a munkáslánynak, A vádlottak tagadták bűnösségüket és azzal védekeztek,hogy a vádbeli bűncselekményt nom követték el. Az asszony szerint 6 nem' bujtotta fel a leányt, a loány viszont j°hiszemüségévol védekezett. Biber Foronc a hozzá intézott olnöki kér dósro kijolontette, hogy él törvényadta jogával és nem óhajt vallomást tenni, megjegyezte azonban, hogy felesége megbüntetését nom kívánja. A törvényszék több ta-~ nut hallgatott ki, akik közül néhányan hallották, amint Bibor megkérdezte a fiatalkorút, hogy tadja-e azt, hogy ő megverte volna valaha is a feleségót. A fiatalkorú erro kijelentette, hogy erről ő semmit sem tud. Az egyik fodrásznő ugy vallott, hogy Biborné fölkereste az ' üzletükben az ogyik alkalmazottnőt és kérte, jöjjön tanúskodni mellette a nőtartási pörébon. Biborné szorint ugyanis az illető alkalmazott tudott arról, hogy Bibor a kávéházban milyen hatalmas mulatozás okat csapott a cigány asszisztálása mellett, A tanú szorint a fodrászüzlot alkalmazottja azonban nom akart elmenni Biborné mollott tanúskodni, mire Biborné ezt a mogjegyzést tette: "Rendben van' majd ha maga is ilyen helyzetbe kerül, meglátja, hogy milyon jó az, ha ogyik asszony a másikat pártolja," Egy takarítónőt Is kihallgattak, aki szerint sógornőjének mondotta a fiatalkorú -loány, hogy Biborné ajándékot igért noki, ha mollette tosz vallomást a tartási pörben, A bizonyítási oljárás befejezése, valamint dr, Lindmayor Béla vádbeszóde és Csonnyánszky Alalá

1 védőbeszéde után a törvényszék hSad^t vádlottat, fölmentőtto a vád alól. Az indokolás szorint a bi- " zárnyitási oljáré adataiból mogáliapitható'ugyan, hogy Biborné rábírására a fiatalkorú hamis tanúvallomást tett. oz a vallomás azonban léácyogtúlon körülményre vonatkozott, mert amikor ozt a vallomást megtette, a feleség akkor megbocsájtott a férjénok. Az Ítélet jogorős. /MOT/Ma. A HAJDÚBÖSZÖRMÉNYI POLGÁRMESTER RÁGALMAZÁSI PÖRE. A Szabadság cimü lap ez óv május 13-ki számában cikk jelent mog, amoly dr. Szálkay Antal hajdúböszörményi polgármostor ollón tartalmazott élos támadást. A cikkiró: Bodnár Márton hajdúböszörményi villanyszerelő arról irt, h:.tgy á polgármostor, e. Cnnz-cóg malmára hajtja akarva-nomakarva a vizot, mórt egyúttal a villamossági vállalat Igazgatósági olnöko és mint ilyen a vállalat üzleti érdekoi védolmébon - mert hiszon tiszteletdíjat is kap - nom voszi figyelembe a vállalat ellőni pnnaszokat. A cikk tartalma miatt fölhatalmazásra hivatalból üldözendő rágalmazás vétsége cimon indult meg az eljárás Bodnár Márton ollón, kinok ügyébon ma tartott tárgyalást a Méhes-tanács, A vallott tagadta bűnösségét és közérdekro, valamint jogos magánérdekre hivatkozott. Szerinte a polgárm,stor mindig a Ganz-cég mellett foglalt állást az igazgatósági ülésokon és a közgyűléseken és őzzel sok osut&en 3 polgárság érdekoi ellon járt ol. Dr

0 Erős János védő kérto ezután a"valóság bizonyításának'olrondelését és indítványozta a keroskodolomü gyí minisztériumból, Dobroconből és más honnan különböző hivatalos iratok beszerzését. Bizonyítani kivonta ezzel, hogy a város polgármestere térvény eIlonéro a Hajdúböszörményi villamos vállalatnak kisr-ipar gyakorlására adott ki engedélyt, ezzol tohát a villamosmüveket támogatta a kisiparos villanyszerolökkel s zömben'. /Folyt, köv./Ma. 7^