Magyar Országos Tudósító, 1934. november/2
1934-11-15 [117]
ZU MESKO-ÜGY, /l„ folytatás./ Ezután sorban hallgatták ki a többi vádlottakat, Warajti Foronc ugyan ugy adta oic a párthely is égbe való felvonulás történetét és hangoztatta, hegy csupán azt akarták megkérdezni, miért vágta ketté Moskó a gróf kizárásával a pártot, - A'rendőrségen azt mondta, hogy birtokba akarták vonni a pártholyiségot, - Ezt nem mondtam, Azért mentünk fel, hogy megkérdezzük" Moskötól: miért totto'ezt. Amikor el akartuk hagyni a pártot, ólmosbotokkal álltak elénk ; egyik tár sunkat meg is sobesitettékX enyogeto* magatartás váltotta, ki belőlünk a romboló indulatot, Farkas István, aki néhány székot zúzott össze iigyanigy vallott és amikor megkérdezte az elnök, hogy ''ők" hányan voltak, azt válaszolta: 3okan, telo volt az egész utca. /Folyt, köv,/Sy. TARTOZOTT-E A ZSIDÓKÓRHÁZ GONDNOXNÖJE A FODRÁSZKISASSZONYNAK? Bródy Margit a Zsidoicórhss gononoknője zsarolás vétségének kisérléto miatt feljelentette Fürszt T"'.d»krnét, a kórháj egykori alkalmazott™ ját, aki a vád szerint leánya: Szendrei Forcncné részére manikűr és fodrász munka fejében 80 pengőt követelt azzal, hogy ha Bródy Margit nom fizeti mog az összogot ''olyart csinál, amilyen „.ég az országban nom volt és fel is jelenti". Ma vonta felelősségre Fürszt Izidoráét a büntetőtörvényszék 'Lányi-tanácsa. Az asszony tagadta bűnösségét., - liányom, aki fodrásznö és manikűrözésse 1 3s foglalkozik hosszú időn keresztül fésülte Bródy Margitot, aki azonban nem fizotte meg a munkát, ' "r nyolcvan pengőre rúgott a hátralékos tartozás, amikor - különösön rossz anyagi visjzonyainkra való tekiötettél - magam mentem fel, hogy inkasszálja]?:, do Bródy Margit azt válaszolta" adtam ruhákat és cipőket a lányának és nem tartozom semmivel. Nem felel meg a valóságnak, hogy fenyőgoto ki j elent és okot tottom volna. Az alnők mogállapitotta a kórház igazgató-főorvosa tanuvallOíaásábüX| hogy Fürszt Izidorné fel is jolontotto Bródy Margitot, de a vezetőség "ad acte/ totto az ügyet, mórt nom talált alapot a vádra. Kalenda Erzsébet, aki, mint masszőz volt alkalmazásban a 2aidő korházban arról vallott, hogy Fürsztné fonyogetés nélkül kérte a hátralékos 80 p engőt, de Bródy Margit; azt válaszolta, hogy nem tartozik, mert ruhákat'adott Szendrei F eroncnének, Kihallgatta az elnök tanúképpen Bródy Margitot is. aki elmondta, hogy ritkán vette igénybe Szondreiné munkáját, azt honorál' ta is, sőt ellátta ruhákkai, cipőkkel is. A manikűrösnő anyjába vallomás szerint, fenyegető kijelentésekkel követelte a 80 pörgőt, ami nom is j árt. 3öbb tanit hallgattak ki, majd Kozacsok József dr, ügyé'., ségi alelnök fenntartotta a Vjsfot, a védő azonban felmentést kort. Ha>..., goztatta, hogy tulajdonképpen hajsza indult Fürsztné ellen, aki egy:k: fontos tanuja a Bródy Margitra nózvo kol lomot Ion járábir°sági pernek - A sértett gór.dnckne hamis orvosi bizonyítványt állíttatott ki Fürsztné részérő, hogy távoltartsa a por tárgyalásáról. - Alá van irva'ez a bizonyitvány? - kérdezte az o]nök„ - Hogyne kérem, egy orvos állította ki, aki meg sem viz: gálta Fürsztnéto •- Akkor tessék megfelelően oljárni az ügyben - jegyezte mog még az olnök 0 - Egy szó sem igaz ebből - jegyezte meg Bródy Margit, A törvényszék a pörbe szádok után bűnösnek mondta ki Fürs?. Izidornót ' zsarolás vétségének kísérlet ében és 4c pongo' pénzbüntetésre Ítélte, de a büntetés végrehajtását felfüggesztette, A biróság bizonyítottnak vette a fenyogető magatartást, de méltányolta a szorult anyagi helyzetet. Az Ítélet jogerő*, /MOT/Sy,
