Magyar Országos Tudósító, 1934. október/1
1934-10-10 [113]
—ZU ZEMPLÉNNÉ..,/2. folytatás./ Közel háromnegyedórás zárt tárgyalás után már a nyilvánosság előtt hallgatták ki Nagy Béla dr. ügyvédet, aki elmondta, hogy a vádlottól hallotta, hogy Zemplénménél tiltakozott az öccsének nyujt&u*: V'? dó kölcsön ellen. Arról tud, hogy a vádlott kapott pénzt - Zemplénné tő'J és azt is, hogy Zemplénné másoknak is adott kölcsönöket. Egy alkalommal Nagy dr, figyelmeztette is: ne adjon mindenkinek pénzt, mert nem kapja vissza, Wodopieocz Andor géplakatos a következő tanú, szintén feljárt Zemplénnéhez, - Milyen ügyben? - kérdezte az elnök, - Erről a nyilvánosság előtt nem beszélhetek. Tény, hogy voltam fennt párszor, de azután kimaradtam. - Igen, maguk kihasználták annak a szerencsétlen asszonynak a gyöngéjét. Az e lnök megjegyzése után a tanú még elmonflta, hogy egyszer fültanuja volt, amikor Renner Sándor figyelmeztette Zemplennót: ne adjon pénzt az öccsének, mert sohasem látja viszont. Ezután a bizonyitáskiegészitési indítványokra került a sor. Kiss László dr. ügyészségi alelnök indítványozta a mai tárgyaláson idé- • zés ellenére meg nem jelent László Adolf elővezetését ós a Renner Károlyra vonatkozó bűnügyi iratok beszerzését. Renner Sándor védője arra hivatkozott, hogy néhai Zemplén Gézáné mániákus perlekedő volt: min* denkit feljelenttett, beperelt. Kérte erre kihallgatni Grogus Andor dr.-fr» Hivatkozott a védő Pásztori Kornéliára, aki előtt - minő mondotta - Zemplénné kijelentette, hogy bosszút áll Renner Sándoron, Ezc« ken kivül kérto a Sibrik Jolán-féle váltóper iratainak a boszorzését. Ezek között fekszik Zemplénné vallomása, amely szerint Renner Sándor visszafizette a 6eo pengős kölcsönt. A törvényszék helytadott az indítványoknak, Lászlót elő. fogják vezetni s kihallgatják a tanukat is, A tárgyalást novombor 21én folytatják, /MOT/Sy, - ---2ü KHLOYBER OSZKÁR RABLASI ÜGYE. /l. folytatás;/ A királyi kúria Finkey-tanácsában dr-. Aczél Béla koronaügyészhelyettes vádbeszéde s a védő felszólalása után hirdették ki a 1 egfelsőbb biróság Ítéletét, Eszerint a kúria Khloyber Oszkár ötévi fegyházbüntetésre szóló büntetését jogerőre emelte, vagyis a semmiségi panszok elutasításával a táblai Ítéletet helybenhagyta. Megállapította a kúria ítéletének indokolása, hogy Khlayber sem a tett elkövetésekor, sem ezidőszerint nem szehved paralizisben, teljesen epeimé jünek tekintendő. Súlyosbító'körülményként mérlegelte a kúria a vádlott magasabb intelligenciáját, /MOT/Ky, ZU "PRóBASZIVÁSOK" BŰNÜGYE, /l. folytatás./ A kúria Polgár Viktor tanácsában ^olkmann Jenő dr. kúriai b író ismertette az előzményeket, majd Makkal Jenő dr, koronaügyészhelyettes és Rózsa Andor dr. ügyvéd mondottak hosszabb beszédet. A kúria egyórás tanácskozás után a bejelentett semmiség! panaszokat az egész vonalon visszautasította sezzel a tábla Ítéletét mindkét vádlottra vonatkozólag jogerőre emelte, A kúriai Ítélet megállapítja, hogy csetlogcs ujabb tanúkihallgatások sem változtathatnának a tényálláson, ezért felesleges volna ujabb bizonyitáskiegészitóf.: elrendelése, Tény, hogy az akciót Sátori kezdeményezte, aki többizbon megjelent a dohány jövedék központi igazgatóságánál, el akarta hallgat** ni a tudomására jutott adatokat s italmérési jogot, trafikengedólyt emlegetett, mintegy ellenszolgálta ásul. /MOT/Ky,
