Magyar Országos Tudósító, 1934. október/1
1934-10-04 [113]
— ZU STARZSINSZKY-ÜGY /l.folytatás./ - Amikor a közgyűlés felhivta a polgármestert, hogy á szükséglotbeszcrzéseknél a közszállitási szabályzatnak tegyen eleget, akkor egy irószorrondelésnél ajánlattételre szólitotta fel a Bienenstock ttégot és a cég'két strohmannját, akiknek nevében szintén Bisnenbtóck tett ajánlatot. Mindezt bizonyítani akarom. A hirlapiró védekezésével kapcsolatosan Starzsinszky László polgármester megjegyezte, hogy az irószerrendelést a közgyűlési határozat alapján a város főjegyzője intézte* : Számos tanút hallgatott ki a biróság s a tanúkihallgatások során kiderült, hogy az irószcrszállitások ügyevei kapcsolatosan fegyolmi eljárás indult egy városi tisztviselő ellen^ aki ellen az volt a pánasz, hogy a város által felacb tt irószerrehdolésl fölhívást szabály ellenesen kézbesítette; A tisztviselőt a kézbesítéssel kapcsolatos mulasztásért ol is Ítélték. - Azért indult a tisztviselő ollón a fegyelmi, hogy a polgár- 1 * mester ur kibújjon a felelősség alól, - jegyozto mog a vádlott hirlapiró. Tanuként hallgatták ki Kolarik Aladár ügynököt, aki szintén folhivást kapott szállításra s az ügynök elmondotta, hogy néki azolőtfc papirkeroskodésc volt, dc tönkrement és a Bienenstock céghez került Ügynöknők, Bienenstock felkérte, hogy cégjegyes papirosát és bélyegzőjét adja át néki és feljogosította Bionenstockot,nhogy a novében ajanlatokat tohoasön. Nem tudott arr ö i, hogy az o nevében Biononstock tett ajánlatot Szontendro városának. Az üggyel kapcsolatosan vallomást tett a kézbesítési szabálytalanság miatt fegyelmi eljárás alá vont tisz tviselo ügyébon a vármegye* házán s ekkor Bienonstock Sándor ogy cédulára felirta, hogy miként valljon. Később ezt a vallomását'visszavonta, mort megtudta, hogy a tisztviselőnek kellemetlensége lett. Bienenstock Sándor tanúvallomásában elmondotta, hogy a szentendrei tisztviselő, aki az irószerrendelés»o vonatkozó ajánlatot kézbesítette, mind a három cége számára küldött felhívást néki adta át, azzal, hogy juttassa' el a cégekhez, Kolarik Aladár és a másik papirkores-.. kedo, Révész István felhatalmazást adtak néki, hogy a nevükben ajánlatot tegyen. Mielőtt ajánlatot tett volna, mindkettővel megbeszélte az árakat, A két másik cég drágább ajánlatot tett, tehát ő kapta meg a szállítást megbizást. A.mai folytatólagos tárgyaláson kihallgatták Révész István papirkereskedőt, aki a vádlott kérdésére kijelentette, hogy'6 soha nem szállított Szenenndre városának, do'nem is tett ajánlatot, - Bienenstock még. korábban fölkért, hogy a bélyegzőmet és levélpapirosomat adjam át - vallotta a kereskedő - és bizonyára o tett ajánlatot a nevemben. Szükségesnek tartom kijelenteni - mondotta Starzsinszky László,-hogy mindent a főjegyző intézett. - Bizonyitani kivánom és bizonyitom - szólt a vádlott hirlapiró, - hogy a főjegyző a polgármester utasitására járt el és a polgármestor hamis vallomástételre akarta felhívni a főjegyzőt, Moics Péter helyettes polgármester mondotta el ezután az ir ű ~ szerszállitás történetét, - A'város tanácsa utasitást adott, hogy a szükséges Írószereket rendoljom meg. A tanácsi határozat értelmében három céget kellett fölszólítani. Még mielőtt az aktát elkészíthettem volna, a városgazda átadott egy jegyzéket, hogy mit rendeljek, a polgármester pedig utasított, hogy a Bienonstock, a Kollarik és a fiévész cégeköt hivjam fel ajánlattételre. Hárem ajánlat érkezett, de én nem tudhattam, hogy két ajánlattevő csak strohmann, A legolcsóbb szállító: Bienenstock kapta meg a rendelést, - Szabólyollcnos volt a rendelés? - Igen, de én ekkor még ezt nem tudtam. Nyilvános versenytárgyalást kellett volna tartani, mert kétezer pengőn felüli összegről volt szó, - 2S közszállitási szabályzatot'- szólt közbe a polgármester azelőtt sohasem tartották be Szentendrén. A vádlott hirlapiró kérdésérc a szentendrei főjegyző a következőket mondta: /Folyt.köv./ P.
