Magyar Országos Tudósító, 1934. szeptember/3

1934-09-26 [112]

8. törvényszéki kiadás. Budapest, 1954. szeptember 26. ZU VaSnRPENZikER EGY,. /2. folytatás./ A védő ezután többek köz öt b hivatkozott 'arra is, hogy amikor súlyos milliós veszt.sségei voltak a Vásárpénz tárnak, az igazgatóság nem tartotta szükségesn:k 'hét hónapon keresztül össze, lni, ellenben ismerkedési c.stélyt tartott, amelyen a Vásárpenztár pénzén folyt a pezsgő és a finom konyak cigányzenével fűszerezve. Előadása szerint a Vásárpénztár nagy veszteségeinek a ' könnyelmű, felelőtlen és bűnös üzletvitel volt az oka. Az elnök kérdésere, hogy mivel tudja kizonyi'.oni azt, hogy iW

arch Kristófnak is szerepe van ,z ékben, a védő kijelentette, Hogy ő általában az igazgatóság ténykedéseiről b. szél, már'p-dig ennek az igazgatóságnak a tagja, sőt alelnök, volt Karch Kristóf, Karch Kristóf ügyvédje válaszolt ezután az elhangzót a ra. Elmonób tta, hogy 1933 év nyarán küldte ki a törvényhac

u

sági tanács a Vásárpénz tár körüli zavarok megvizsgálásé céljából az úgynevezett kilences bizottságot, amely aztán j t len test készített működése eredményéről. A tanács tehát kötelességszerű n megindította a vizsgálatot. Kérdi . Zek után, szabad volt-e a szeptember 26-án elkészült jelentésből olyan adatokat közhirré'tenni, amelyekhez a vádlott csupán indiszkrécio folytán jutott hozza. Állítja., hogy a vádlott cikke nom szolgálta a közérdeket, sőt valósággal az mondható, hogy büntetendő cselekményről, hivatalos titotk tiltott felfed.zésóröl van szó. Nem hivatkozhatik tehát a vádlott arra, hogy cikkét közérdekből irta, A bizonyítás elrehd lésének azonban mégis van módja, ha azt a sértett is kivanja. Bejelenti tehát, hogy maga is kéri a valódiság bizonyításának alrend élését, de nem közérdek' cin én. Kéri egyúttal, hogy csak szigorúan a vád tár gyáva • tett cs elekménye :re rendelje el a törvényszék a valódiság bizonyítás t„ és pedig a ci.kbm foglalt becsületsértésre és rágalmazásra. Utóbbi a súlyosabb, mert a vádlott azt állitö cta, hogy"az 1929-3o-31-iki mérl..g..k hamisak és azt Karch Kristóf is tudta és elfogadta." Erre vona tkozolag hozzájárul minden bizonyít, shoz, ugylát ja azonban,' hogy amiket a véd 'J . etekintetbon falajánlott, n.m célrav ••zetöa?c. Szerinte a legegyszerűbb bizonyítási mod lett volna az, ha a vádlott a törvényszék .lé hozta volna az 1929-3o-31 évi méri .g ;.kct,- mely időben Karch Kriatóf az igazgatóságban működött, - és bemutatta volna itt a v. dl ott, hogy melyek az általa állított hamis tételek, A sértett jogi képviselője vég.zetül még Karch Kristóf kihallgatását indítványozta, A törvényszék rövid tanácskozás után ugy határozott, hogy fáihivja a védőt, héirom nap alatt jelents, be az által kihallgatni kér; tanuk pontos cimét és csak majd ezután dönt a törvényszék a bizonyitás tlrendelése tekintetében, /HOT/Ma,