Magyar Országos Tudósító, 1934. szeptember/3
1934-09-27 [112]
VISSZATARTOTTA INASÁNAK BÉRÉT: CSALÁSÉRT HATHONAPI BÖRTÖNRE TT'EL'I! ' . Leblang Andor részvénytársasági igazgató és feleségű szül, Weisz Valéria állottak ma'vádlottként a büntetőtor vényszéken dr. Messi.k Lajos ogyesbirc előtt. A vád az volt ellenük, hogy 1928-toi kezdve 1934 március haváig abból a célból, hogy magúknak jogtalan hasznot szőrözzenek, a náluk alkalmazásban lévő Takács Ferenc urasági inast és annak feleségét, Habenicht Máriát fondorlattal tévedésbe ejtették, mert elhitették belük azt, hogy ha fizetésüket náluk bennhagyják, évi nyolcszázalékkal kamatoztatni fogják. 1928-tól 1934-ig Takács Ferenc 3136 pengő bérét, felesége pedig 25o8 pengő járandóságát biztá ilymodon a Leblang'házaspárra, akik ezt a két összeget a saját céljaikra for ditották. A mai tárgyaláson Leblang Andor azzal védekezett, hogy" vagyonos ember volt, do ingatlanai abban az időbon zár alá kerültek, amikor megkezdte a két alkalmazott pénzének visszatart .sát. Azt remélte, hogy anyagi viszonyai rövidesen rendeződnek, még pedig azáltal, hogy a Király utca környéken lévő egyik ingatlana belekerül az Erzsébet sugár ut építkezésébe és ezáltal azt magas értékben sikerül parcelláztatnia. Hangoztatta, hogy amint anyagi viszonyai javulnak a két volt háztartási alkalmazottjának visszatartott bérét kifizeti. Leblang Andorné ugyanúgy védekezett, mint a férje. Takács Ferenc elmondotta tanúvallomásában, hogy bár látta Leblangék aryagi romlását, bérének kifizetését azért remélte, mert Loblangék állandóan azzal hitegették, hogy rövödosen sikerül a Király utcai ingatlanok parcellázása. Takács Ferenc feleségének kihallgatása után több tanú arrul vallott, hogy Leblangéknál Takács Ferencnek és feleségének nagyon jo soruk volt ós Takács ék sohasem panaszkodtak azért, hogy bérüket nom tudják megkapni, sőt többször hangoztatták: örülnek, hogy jo kamatoz, s mellett a fizotésük Leblangéknál gyümölcsözik, törvényszék A perbeszédek elhangzása után a $ kihirdette Ítéletét, moly szerint LtfetSfcg MHtUflC M JNÉpBftgót bűnösnek mondotta ki csalás bűntettében és C'fcért mihdke ctŐiTfltet hat-hat hónapi börtönbüntosi'e ítél to. Az Ítélet nem jogerős. /MOT/Vr, ORSZÁGGYŰLÉSI KÉPVISELŐ ÉS GAZDÁLKODÓ RÁGALMAZÁSI PÖRE. A büntetőtörvényszék Schadl-tanácsa mára tüzö t ki tárgyalást ^özincz J-ózsef gazdálkodó ügyeben, aki ellen Ulain Ferenc dr. országgyűlési képviselő feljelentésére sajt ü rágalmazás vétsége cimén indult eljárás. Lőrincz ugyanis oz év májusában töpiratot ado -t ki "Ulain Ferenc a paragrafusok legvakmerőbb kötéltcncosa" cimen, amelyben súlyos vádakkal illette a képviselőt, A vádlott tagadta bűnösségét és védekezésében azt adta elő, hogy Ulain Ferenc összejátszva az ő ellenfele ügyvédjével, valóban olyan működést fojtott ki, amely'az ő telj s vagyoni tönkretételét eredményezte* Az elnök kérdésére, hogy tett-e feljelentést Ula_n ellen emiatt, Lörincz kijelentette, hogy annakidején fel jelen tésst tett, de Ulain ellen az eljárást megszüntették, Kérto a valódiság bizonyét sának elrendelését. Ulain ügyvédje: dr. Károlyi Józsof előadta, hogy Lörincz a loglohetotl -nobb elmeken, különböző hatóságok előtt ogyro-reás ra foljelentéseket adott be Ulain ellen. Polgári pört is inditott ELlcne, amely azzal végződött, hogy Lörinczet elutasították keresetével, sőt 9ooo pengő költséget Ítéltek meg. Ulain ellen minden fórumon megszüntet© eljárást hoztak, mert beigazolódott, hogy Lörincz vádaskodásai toljoson alaptalanok. Előadta az ügyvéd, hogy ö elvbon nom ellenzi a'va lodisás bizonyításán ok elrendelését, csak kéri kötelezni a vádlottat, novezzo meg mit és kivel óhajt bizonyítani. Schadl elnök felhívására Lörincz nem tudta felsorolni -azokat a tanukat és Írásbeli bizonyítékokat, akikkel igazát igazolni óhajtja, éppen ezért a törvényszék kötelezte öt, hogy bizonyítékait nyolc r. ap alatt ir.sban terjesszo elő, A tárgyalás ..ezzel véget ért. /MOT/MO ,
