Magyar Országos Tudósító, 1934. június/3
1934-06-28 [104]
"ELÍRÁSÉRT" SZŰZ PENGŐ PÉNZBÜNTETÉS. Klóin Mór dr. mezőkövesdi gyakorló ügyvéd fölhatalmazásra hivatalból 'üldözendő' rágalmazás' vádjával korült ma a büntetőtörvényszék Schadl-t..K srsa elé, Klein dr. ellen még annakidején közokirathamisitás vétség miatt bűnvádi oljárás irdult a miskolci törvényszék előtt, az első ti ság felmentő itélotot hozott, az itélőt .bla azonban megállapította bűnösségét és 4oo pengő pénzlintetésre itélto, ozt a büntetést a kir. kúria 2ooo pongőró emelte fel, amit a miskolci, ügyészség bo is hajtott, ^zután történt, hogy Klóin Mór dr. polgári port indított a budapesti törvény széken a kincstár ellen azon az alapon, hogy jogtalanul hajtották bc rajiba a 2ooo pengőt, mert büntetése kegyelem alapesett. Ebben a keresetlevélben Klein dr, többok között azt irta"a tábla a bűnösséget megállapította kényelmi szempontból". A kitétol miatt indított azután rágalmazási pert az Ítélőtábla annakidején Ítélkező tanácsa Klain Mór dr. ellen. - Elisrósi hiba volt az ogész - védekezett a mozőköv usdi ügyvéd. A"kényölömből" 3zó "tévedésből" szó helyett került a beadványba, amit én a polgári por tárgyalása olőtt nyomban korrigáltam is. Nom akartam megbántani az Ítélőtáblát* Nom is volt szükség semmi további bizonitásra, a törvényszék Szádeczk;/ Lajos dr, ügyészségi alolnök bűnt otóétkérő vádb .szó-,de után bűnösnek mondotta ki Klóin Mór dr.-t rágalmazá Vétségébon és őt loo pengő pénzbünt tósr„ ítélte,' amoly behajthatatlanság eseté: lo pengőnként 1 napi fogházra változik. Az indokolás szerint ogy ügyvéd köteles 'átnézni az általa szignált beadványt'és ha abba tévedés csúszik be', azért vállalnia kell a felőle ssógot. Az itélet nem jogerőn. /MOT/Sy. ZU DRÉHR ÉGY. /4. folytatás./ - Azokról a magas intenziokról, amelyeknek Dréhr Imre a szolgálatában állt, • Ernszt Sándor tud vallani, mort őt azok informálták, akik Vass Józsefnek is szolgálatában állottal:. Kérte ezután a védő Fábián Béla, Friodrich István, Prcppcr Sándor, R a ssay Károly, Éber Antal, Váry Albert, Dési GézCt> Kéthly Ara a, Györki Imre orszgágyülési képviselők tanukénti kihallgatását, akikre azért hivatkozik, mert a parlamentben, nem Dréhr Imrének a visszaél E - át tettél: szóvá, hanem azt, hogy milyen állapotok voltak a népjóléti eeKae toriamban és szerinte a bejelentett tanuknál: számos adat van a birtokukban . * Ezek a tanuk hozzák ide adataikat - folytatta Gál Jenő hogy világosság derüljön a minisztérium egész gcsztiojára. Nem lehet abból elbírálni Dréhr Imre szerepét, hogy az egyik aktán 5 pengő 6o fillér hogyan van elszámolva, mert ilyesmiért ez az ügy nem is került volna a bir°ság olé, apró bürokratikus ténykedések miatt nem indulhatott volna meg az eljárás, a törvényhozás ezt nom kivánta volna. Kérte ezután a minisztertanácsi jegyzőkönyvek és az ogy a 3 miniszteri előterjesztések beszerzését és ismertetését, mort ezekből Elderül, hogy milyen célzat vezette a minisztert az egyes ténykedés E:b. u, s szerinte enélkül elbírálni az ügyet nem lehet. - Halász Lajosok megvilágításából ismerőül': meg a minisztérium gesztioit? - folytatta Gál Jenő. - Ezt nem lehet. Ezek a g-esztiok egy fenköltlelkü ember gesztioi voltak. Nom lehet ogy részeges a: eEekeemester vallomásából^ vagy azok vallomásából, akik a temetés után aeáceckat osztogattak, megitőlni ennek az ügynek az előzményeit, A védő ezután ismét a felelősség kérdését boncolta s hangoztatta, hogy nem lehet kikapcsolnl a miniszteri fclolorsé&et. Kérte rendeljen cl a'biróság tanúkihallgatásokat az összes nagyobbarányu ni-nisztoriumi vásárlásokra, mert a vádirat által kiragadott tételekből nom lehet rac-gitolni, hogy mi történt. Kérte a zárszámadásoknál: a miriszterium vagyonkezelésére vonatkozó tételeinek ismertetéséé ia, /Folyt. köv./P.
