Magyar Országos Tudósító, 1934. június/2
1934-06-19 [103]
ZU IREHR-kGY /S.folytatás./ Sotkellemos Dréhrrc - szolt a védb .- Hajszát indítottak Dréhr Imre ollón.,- akarta "folytatni Gál Jenő, de Tör ky .Inök kéz beszélt: Nem indított a tanu hajszaó m -gbizatása folytán járt el, teljesen a kötelességét teljes ite t te. Nam lehet a tanút rosszhis: müséggel gyanusi eani. Gál Jenő ezután megkérdozte Petkó Szandtner -ladá rtól, hogy a vizsgálat során, ' amikor az adatokat beszolgáltat a, kifejezést ado bk-e annak a gyanújának, hogy Dréhr mit csinált, s a kérdésre Petko-Szanc.tnor igy válaszolt: - Az én jelentéseim csak a tény áll,'st tartalmazzák, Gál Jenő a különböző jel ..ütésekre vonatkozóan adott fel szobán kérdést a tanúhoz, • mire az elnök megjegyezte: - Ne tessék erre a kérdésr- felelni, mert nem tartozik ide, A védő hosszasan magyar,Íz ;a ezután, hogy a tanu szerepének megvilágítása szempontjából szükségesnek tartja 5Zéknek a kérdéseknek f 1 tevését, mert a védőbeszéde során meg kell világítania a tanu magatártáét, majdjigy folytatta: ' - Petko Szandtner Aladár sorozatosan megmutatta, hogy gyűlöli Dréhr Imrét, erre pedig rá kell mutatnom, Dréhr Imre államéi tkér kifogásolta az ő napidij-számláit s a gyűlölet innen ered, Rá kell ez énre a kérdésekre világi "ani. - Ezt mér elmondta Dréhr Imre is, - szólt közbe Töreky elnök - és én megengedtem, hogy részletesen beszéljen a kérdésről. Do a nu hivatali működését nem lehet kérdésekbon boncolni. Tessék kérdezni a tanu és a vádlott közötti viszonyról. - Az ön utiszámiáival kapcsolatosan Dréhr Imre, amint ön tudja, kifogást emelt a minisz' érnél. Tett ön igazoló lépeseket a túlzott utiszámlák ügyében? - Erre szükség nem is volt, - felelt az államai tkár a védő kérdésére, mert 125 intézmény felülvizsgálatát kellett ellátnom és évenként egyszer, sot esetleg többször is ki kellett szállnom. Liinden utiszámlké a miniszter irt alá, - Az igaz lehet - szólt közbe a védő,* hogy a minisz:er Irta alá.. - Nemcsak lehet, de igaz is, - csattant föl F tkc-Szandtn.'r szava. - Emlékszik arra, hogy a minisz er soknlta az utisza-nláj. és ön tudta, hogy Dréhr leire szolt a mini sztornók?- Nem emlékszem, hogy ez történt volna. Töreky elnök fordult ezut,.n az államtitkár felé: - Igaz-e az, hogy ön rossz viszonyban volt Dréhr Imrévcl,mert a vádlott a miniszternek az utiszámlákr ú l jelentést tett? - Nem voltam rossz viszonyban Dréhr Imrével és ma som vagyok rossz viszonyban vele, A minisz or soha nom tett szemr .hányást nékem az utiszámlákkal kapcsolatban. - Igaz-e, hogy Dréhr jelentése után utis zárni., t csak a minisz tor előzetes láteamozása után 1eho;ett'kifizetni? - Kezdettől fogva igy volt. Gál Jenő dr, védő kérdezett ismét: - Azért se haragszik Dréhr lőrére, mort Dréhr Imrének hivő balos ui(fonására jutót;, hogy ön a székesfehérvári hadiárvaházból élelmiszert hozatott és bútor*, is rendelt az állam terhére? A kérdésre erélyes hangon válaszolt az államtitkár; ' - Aljas ez a veid. Hadjárat indult ellenem, hogy valótlan adatokat gyűjtsön. A parlamentben is szóvátették és hazug,"gaz modora .. rágalmaztak, anélkül, hogy az adatok valódiságáról meggyőződtek volna. Töreky elnöknek arra a kérdésere, hogy rossz viszonyban var.."' Dréhr Imrével, ismételten kijelentette, hogy nem, majd az ..Inök'a köv . e kez őket mondta: - Dréhr Imre szerint ez a vád az ön gyűlölködése folytán keletkezett. Igaz ez? /Folyt.köv./ P.
