Magyar Országos Tudósító, 1934. május/3
1934-05-24 [101]
— ZU BIRÓ kk.GR.,GALMnZ;.SA,.,/l. folytatás../ Dr. Gazda László törvényszéki biro sérelmére elkövetett fölhatalmaz sbol foldozandó rágalmazás vétsége miatt indult mog a beadvány miatt az. eljárás dr.fSeberes István ágyvéd ellen és a törvényszék az ügyvédet 4oo pengő pénzbüntetésre ité.ltc. Fellebbezés folytán ma tárgyalta az ügy,t a tábla Gadetanácsa'és az ítéletét indokain 1 fogva helybenhagyta. A<3 Ítélet nem jogerős. /kOT/ H. RÁGALMAZJE3I PER A KÓSER kS A TRnFLI HUS KcR.L. Szogál Miksa volt zsidó hitközségi metsző röpiratot irt és ezt mint nyilt levelet Stern Samuhoz az Izraelita Hitközség elnökéhez és Eplor ScJidorhoz, a zsidó hitközség fötitkárához intézte. A röpirat tartalma miatt Stern Samu, kpler Sándor és az izraelita hitközség sajtó utján elkövetett rágalmazás vétsége miatt feljelentést tett Szogál Miksa .ellen, akinek rágalmazási ügyében ma tartó.t folytatólagos tárgyalást ' a bűntetotörvényszek Schadl-tanácsa. A röpiratban Szogál Miksa azt panaszolta, hogy a zsidóság körülbelül egynegyed milliónyi koser-adób fizet és mégsem kap a kós r mész/ívsz ékben kosnr hust, hanem tréflit. Szerinte a valláserkölcsi szabályokat üzleti célra használják ki és bár panasszal fordultak a hitközség vezetőségéhez, a vezetőség egy kézlegyintéssel intézte el az Szogál Miksa védekezése során elmondta, hogy nom érzi ma. gát bűnösnek, mert igazat irt. Hangozta-ta;bizonyitani kivanja, hogy a kesor mészárszékekben tréfli hust árulnak, továbbá azt, hogy a hitközség v z.toi nem folytattak vizsgálatot a panaszok ügyében. A vádlott védője többek között a következőket mondotta: - Bizonyizani kivánom, hogy Stern Samu és Epler Sándor mulasztást követe t 3•, bár ezt ők nem inkriminálták s a bizonyitást csak feles evetosságb.í torj-sztem . aló. A fömagánvádlö képviselője kijelentette, hogy a bizonyítási inditvány anyaga legnagyobbrészt nem a fomagánvádíok személyérc vonatkozik s azért a bizonyi tásnak ilyen s zél..skörben való .elrendelését llenzi. - A rabbiság az illeték...s tényező - mondó .; ta - aldön oni, hogy a k u s erség kérdésében mi történt. A bíróság feladata elbirálni, hogy a hitközség v z .tói kötelességszegése köve ttok-e el vagy sem. A törvényszék a valódiság bizonyítását elrendelte arra vonatkozoan, hogy Epl° r Sándor es Stern Samu megszegték-e kőt élessé f-g; • ket. ' Kasziror Salamon, dr. Révész Sándor, Golber Lázár tünuk arra a kérdésre vonatkozóan, hogy tudnak-e Stern Samu és Eplor SángiOí" • kötelességszegéséről, nemmel feleltek. Katz. Izsák a védőnek arra a kerdáééro, hogy j olentettok-e a szabálytalanságokat a hitközségnek, igy válaszolt: - Láttam agy levelet, amit a főtitkár urnák küldtek s ebben pan szólták, hogy ko s er hua helyett, tréfli hust mérnek, - Ki irta ezt a levelet? - kérdezte-a fomagánvádlo. - Ugy emlékszem névtelen levél volt. - Tud-, arról, hogy gennyes tüdőtől tettek jelentést a * főtitkárnak? - kérdezte a védo. - Igen, Tóber Aron spirituszba is t etto. Rozner Sámuel hitközségi metsző arrop te ; t vallona-st , hogy a paneszokat a hitközségnél mindig kivizsgáltak. Szerinte nem a hitközség, hanem a rabbi oá-. vizsgálta meg az kgy.kat, mert ez a rabbiság f kladata, Gábel Gyula ny. tanár e'mondotta, hogy Ő tett pan; szt a rabbiságon, de hiába szorgalmazta, nem rendeltek el vizsg. .lacot, illőivé nem hallga.tak ki az ö tanúit. Amikor a rabbiságon járt, Grosszm • nn Zsigmond rabbi azt mond a neki, hogy az ügyet ad acta tették, majd később léváíot kapott, mely sz érint a vizsgál:-, tot megejtették. /Folyt. köv../P.
