Magyar Országos Tudósító, 1934. május/3

1934-05-25 [101]

ZU A TÁBLA VIG ZL3L A DRl.HR ÜGYBEN. /I. folytatás./ Minthogy ezek szerint a felfolyamodással megtámadott végzés megváltoztatásira, vagy megsemmisítésére törvényes alap nincsen, az alaptalan perorvos la bot a Bp. 379.§. 4.bekezdéséhez képest el kellett utasitani. A tábla ezt a végzését zártülésbén hozta. A tanácsban Gadó István Ítélőtáblai tancselnök elnökölt,.az elöadei tisztet ESoóky József dr. táblabíró látta el, a' sza«razóbiroi tisztet pedig Medtrigy István dr. táblabiró töltötte be. A táblai végzés jogerős, $.% ellen további felfolyamodásnak helye nincsen. /MOT/KY. F r o Domo: Közlési engedély vaní ! ! ---A TÁBLA a.GEHoNAFI FOGHÁZRA ÍTÉLTE KI3ZEL JóZEJF VOLT VENDÉGLŐST. Az ügyészség sikkaszt s vétsége miatt emelt vádat néhány hónappal ezelőtt Kiszel József volt vendéglős ellen, mert - a vádirat szerint Kisz.el tulajdonjog fenntartásával váo• ro'lt rádióját eladta, A törvény- ' szék annakidején a vendéglőst felmentette a vád alol. Fellebbezés folytán a tábla Csonka-tanácsa elé került a volt vendéglős sikkasztási ügye. Néhány na pal ezelőtt tűzték ki a tárgyalást, amelyen, azonban Kiszel József nem jelent meg és'amiatt elfogató parancsot adták ki ellene, majd le is tartoztatták. A mai táblai tárg váláson a Csonkatanács megváltoztatta a törvényszék Ítéletét és jogerősen egyhónapi fogházra itélto el Kiszel Józsefet sikkasztás vétségéért. Az Ítéletet a tábla felfüggesztette. /KOT/H. ZU BREHR áGY. /folyta ás 2./ Még . végzés kja dása előtt Gáál Jenő dr. védő kérvény; nyújtott bo a t.áol.hoz és azt kért-, hogy a tábla az érdemi határozatot mellőzze, mert a hatásköri kérdést a főtárgyaláson kívánja eldöntetni, A védő kérelmével kapcsola ,ban a tábla azt a végzés t hozta, hogy a kérelmet nem teljesítheti, mert az ügyben már meghozta a végzését. /MOT/P. SIKKASZTÁSÉRT ELIT. LA .K EGY BANKÁRT. Schwartz Gyula bankár ellen a királyi ügyészség sikkasztás miatt vádat emelt és a bűnügyet ma tárgyalta a büntető törvényszék n Szabolcsid ihály dr, ogycsbiró, Á vád szerint a bankár, akinek a Kossuth Lajos-utcában volt magánbankháza, Raskoványi Dezső nyugalmazott huszárezredes. földbirtokos azorpongós váltóját a Belvárosi Takarékpénztárnál jogto.lanul leS zárnii tolta t ta és a pénzt megtartotta magának, Schwartz Gyúl-:, azzal védekezett, hogy elszámolási viszonyban volt a földbirtokossal éa jogosan tartotta magánál a pénzt, A bizonyitási eljárás lefolyta.. .sa és a perbeszédek elhangzása utói a törvényszék sikkasz té.s vétségééi háromhónapi fogházbüntetésre itélto a bankárt. Az itélet nem j ogorc r, ZU Öi TLEII KEZiXESI éGY /3.folytatás ./ Néhai Kaas Ivorné báróné másik lánya, Ambrózy Gyuláné volt a következő tanu, aki arról valló te, hogy édesanyja haragudott, ha Keltez dr. tényeit birálcák. - Zsigmondy Zoláén dr., aki husz év.n át volt háziorvosa az elhunyt bárónénak, azt vallotta, hogy Kaas Ivorné báröné korlátlan bizalom^ *•$ szuggesztív befolyás: következtében nem tűrte, hogy valaki kritizálja Halász clr.-t, annak kellett történni, amit az akart. Ugy tudta, hogy a,báróné vagyonosnak tartotta magát, akinek^nagyértc.kü takarékbetétkönyvei es tehermentes háza van. - Ezután Németh Ödön dr. törvényszéki orvosszekértő elmondta tanúvallomáséiban, hogy a család felkérte a bé.róné megvizsgálására, de nem bal ált elmebajt, amin.k alapján gondnokság alá lehetett volna h.lyozni.