Magyar Országos Tudósító, 1934. május/3
1934-05-23 [101]
-—VÍGSZÍNHÁZ BÉRLET-Ren^DáLESEKET HAMISÍTOTT - IiARCMHoNAPI FOGHÁZRA IT'J áDér János ügynök ellen az ügyészség hatrendbeli magánokirat hatni sitás büntette, kétrendbeli vétség és folytatólagos csalás miatt emelt vádat. Ma tárgyalta az gyet a büntetőtörvényszék Kovács Miklós dr. elnöklésévol, Dér a Vígszínháznak gyűjtött bérletrendeléseket és hogy jövedelmét szaporítsa^ tebb megrendelést hamisított, A hamisítványok után is felverte a jutalékot a színháznál, ahol azonban végül is rájöttek a csalá.ra és megtették a bűnvádi feljelentést. Dér Jánost: -.annakidején letartóztatták, de szabadlábra került, azonban az április 18-ára kitűzött fótárgyalásra nem jelent meg, mire nyomozólevelet bocsájtottak ki ellene és újból elfogták. Az ügynök tagadta bűnösségét, azzal védekezett'-('"szubágenssel"dolgozott, egy Krausz nevű ismerőse segitett a megrendelések gyűjtésénél és az okira thaini sitás oka t az követte el. Ezt az embeit azonban hosszú ide ota nem látta és igy nem állíthatta a bíróság elé. Kihallgattak több tanát, azokat, akik nevét a megrendelésekre ráhamisitották. Nagyrészük azt vallotta, hogy Dérnek volt segítőtársa és az járt náluk is. Egyik rokona azonban ellene vallott. A bizonyítási eljárás lefolytatása és Czobor Miklós dr. ügyészségi alelnök vádbeszéd: után a törvényszék folytatólagos csalás vétségéért és nyolcrendbeli okirathamisitás vétségéért három hónapi fogházbüntetésre itéleeDér Jánost, aki az Ítéletben megnyugodott és igy az jogerős. /MOT/SY. ^ JJ KET HAZASSAGSZEDELGESI oGY A BeNTETőTORVENYSZEK ELŐTT. Sebők Zoltán dr. büntetőtörvényszéki egyesbiró ma egymásután két házas sá gszédelgési bűnügyet is tárgyalt. A királyi ügyészség László'József •kereskedő ellen emelt vádat csalás büntette cimén azon az alapon, hogy 190o novemberétől 1933. májusáig ismeretségben volt Kasza Ilona szobalánnyal, neki házasságot.ígért, 12oo pengőjét kicsalta és utána mást vett el feleségül. A vádlott tagadta bűnösségét. Előadása szerint ő nem :' ' -t házasságot a sértettnek, mert abban az időben nem volt rendes állás... Mindö ssze egy alkalommal kapott a lánytól husz pengét es amikor néha a lány kérésére hosszabb ideig maradt fenn nála, olyankor a lány kapupénzt adott. - Volt-e önök között bensőbb viszony is? - kérdezte a biró.-, - Igen, - válaszolja a vádlott. - Hát hogy ha ön nem igért -neki házasságot, hogyan vette rá erre a serte etet? - Jött az magától kérem, nem kellett előzőleg házasságot igérni. . . a. A vádlott a tobábbiakban elmondotta, hogy a lány azt hiroszr telte, hogy neki négy ezer pengő hozománya van, ez azonban nem felelt meg a valóságnak. Ö éppen azért nem igért. házasságot a 'lánynak, mert ' tudta, hogy az Ő segítségével egzisztenciát nem tud magának teremteni, A törvényszék kihallgatta ezután Kasza Ilona huszonnégyéves szobalányt, aki ezeket mondotta vallomásában: - Megismerkedtünk és megtetszettünk egymásnak. Körülbelül három ^hónapra rá már egy karláncot adott nekem ez az ur karácsony széni; estéjén és eljegyzést is tartottunk. Ugyanakkor kijelentette, hogy feleségül fog engem venni. Néhány hónap múlva aztán szorosabb kapcsolatba fűződtünk és én-keresetemet majdnem mindig neki adtam át. Dc azonkívül is költöttem rá. Tetszik tudni, ma nem olyan a gazdasági helyzet, hogy az urak konyháján másokat, is lehetne étkeztetni, mint régen, én tehát a saját pénzemből vettem neki élelmet. Az utolsó pillanatig hitegetett engem; és még az esküvője előtti estét is nálam töltötte. Utólag hallottam meg, hogy mást vett el feleségül. Az nem-igaz, hogy én azzal hitegettem volna, hogy négy ezer pongŐ vagyonom van. A szobalány elmondotta még, hogy csak ritkán voltak együtt valamelyik szórakozóhelyen, olyankor is a vádlott az Ő pénzéből fizette ki a r számlát. /Folyt.köv./ Ma.
