Magyar Országos Tudósító, 1934. május/3
1934-05-22 [101]
PRIBYL ISTVÁN MAGÁNTISZTVISELŐ ES TÁRSAI - AZ ÍTÉLŐTÁBLA ELŐTT. Pribyl István huszonnégy éves budapesti magánhivatalnok ellen - többel: feljelentésére - bünvaui eljárás indult. Az ügyészi vádirat szerint Pribyl előségitette az egyébként már felelősségrevont Manovill Béla nevű jóbarátjónak egyes vétkes'manipulációit; igy például résztvett abban a "manőverben 11 , mellyel dr. Klein Lajos fogorvostól hatszáz pengőt csaltak ki. A pénzzel Pribyl a Royal szálló halijából egyszerűen - meglppétt. Ugyancsak Manovill társaságában elhitette Reiner Frigyes magántisztviselővel, hogy dúsgazdag nagynénje váratlanul Berlinből Budapestre érkezett, itt pénz dolgában történetesenamogszorult s ezért Fleinortől kértek háromezer pengőt "kőlc sortképpen"« Manovill és Pribyl - Reinorrel együtt megjelentek a Gellért-szálló halljában s innen a jól bevált módszer szerint a háromezer pengővel"meglógtak". Ezenkívül Pribyl István átvett Csapkovics György nevű ismerősétől hét darab zálogjegyet és egy nyolcszáz pengő értékű kötvényt, valamint több értékes ingóságot,'azzal a megbízással, hogy ezeket Csapkovics javára sürgősen értékesiese. Pribyl a vád értelmében a zálogjegyeket megtartotta, visszatartott ezenkívül az eladptt kötvény árából is harmincöt pengőt és az átvett ingóságok fölött is telje sen önkényesen rendelkezett a az értük kapott pénzt ugyancsak a saját céljaira használta fel. Végül - Glancz Vilmos huszonkilencéves ügynök és Rosenberg Iván harminchároméves magánhivatalnok társa-ágában - állítólag 45oo pengőt csalt ki Friedlánder Lajos magánzótól's a pénzzel az egyik Krisz tina-köruti átjáróházon keresztül megszökött. Vádat emelt egyidejűleg az ügyészség az említett Glancz minős és Rosenberg Iván, valamint Glancz édesanyja: Glancz Scjnuelné született Kornhauser Berta budapesti háztartásbeli asszony ellen, - az .előbbieket bünsegédi bűnrészességgel, Glancznét pedig bűnpártolás vétségév 1 vádolva. Volt ezeknek az ügyeknek még egy ötödik vádlottja is:' Tibor György Tivadar huszonötéves volt•banktisztviselő személyében, akinek ügyét azonban a büntetőtörvényszék, dr. Vándor Mihály ügyvéd indítványára, elkülönítette, mert mz a vádlott külföldre távozott, A büntető-törvényszék széleskörű bizonyító eljárás lefolytatása után Pribyl Istvánt többrehdbeli csalás, illetve sikkasztás bűntettéért kétévi fegyházra, Glancz Vilmost egyévi börtönre, Rosenberg Ivánt hégyhénapi fogházra, Glancz Sámuelnét pedig háromhónapi fogházra itélte el.. Glanczné ellen ugyanis az volt a vad, hogy fiától az egyik átjár°ház kapu* jában egy zacskóban nagyobb összegíjjpénzt vett át - s ez a pénz az elclb emiitett bűnös manipulációk egyikéöol származott - azzal az utasiüáss-1, hogy azt rejtse el. Az asszony,engedve fia kérésének,'a bűnös uton sz rzett pénzt elrejtette közös lakásuk cserépkályhájában. A büntetések megállapításánál egyébként az elsőfokú biróság tekintetbe vette, hogy Pribyl neuraszténiás, "erkölcsileg gyengeelméjü" egyén, aki Glancz Vilmossal együtt az ily módon kicsalt pénzeket"léha életmódra való hajlamosságának kielégítésére" használta fel. Az ügy a tábla Harmath-tanácsa elé került, amely most Rosenberg Iván büntetését kéthónapi fogházra mérsékelte, viszont Glancz Sámuelnét a bűnpártolás vétségének vadja alól bűncselekmény hiányában felmentette. Egyebekbon a tábla a törvényszék ítéletét helybenhagyta. A táblai ítélet megokolása helyesnek fogadta el a törvényszék ténymegállapításait, de nem vette a büntetés mértékét befolyá§oló körülménynek azt, hogy a vádlott állítólag " léha szenvedélyeinekaki elégitésére" fordította volna a bünes uton szerzett pénzek nagy részét. Glancz Vilmos esetében a tábla sülyosbi-' tó körülménynek találta e vádlott büntetett előéletét; ezzel szemben Rosenberg Iván esetének elbírálásánál több enyhítő körülményt észlelt. Glanc-'; Sámuelnét a tábla a fennálló bírói gyakorlat alapján méntette fel, arra való tekintettel, hogy az édesanya fii a érdekében ily módon nem követhet el bünpártoládt. A tábla itéleto valamennyi vádlottra vonatkozólag jogerő?.A táblai tanács egyébként azonnali hatállyal elrendelte Glancz Vilmos sz: badlára helyezését, ugy hogy ebből a bűnügyből kifolyólag ezido-szerint ' egyedül Pribyl István maradt továbbra is fogságban. /MOT/ Ky,
