Magyar Országos Tudósító, 1934. május/2
1934-05-14 [100]
UJRAF;ELVETÉLI T^RXALASÖM Í^LKENTIIÍTT- X ÁNYOS LACIT A SI3»S2TAS VADJA ALoL. Esztendőkkel ezelőtt tört ont, hogy a kir. ügyészség vádat emelt sikkas -~ tás büntette cimén Ányos László nótaszarző ellen azon az alapon, hogy lefoglalt lakbér ,nd ez és ét el id-génit ott e és ízzel egyik perbeli éli -ni neki Gál Máriának 32o pengő vagyoni kárt okozott. Ányost annakidején jogerősen egy hónapi fogházra Ítélték el és ezt a büntetést később k.gyc] . bol 3oo pengő pénzbüntetésre v--ltoztatták. Ányos László ezt követö'leg kérést nyújtott bc a büntető törvényszékhez, amelyben porének újrafelvételét leérte,hivatkozva olyan ujabb adatokra, amelyek az addigi eljárás során nem állottak r-ndőL kezesére. A törvén szék helyt is adott a érésnEr és ma foglalkozott az uggy.il a bünta e.ö törvényszék Krayz ell-tanácsa. Ányos kihallgatása során leadta, hogy annakidején szinte napról napra voltak nála foglalások és ő éppen ezért az azóta már elhalt ér, Beck Oszkár ügyvédet kérte f .1, hogy ügyeiben rendet teremtsen. Ö intézett el mindent és az ö tanácsait fogadta meg. Lakberendezését nem akarta a követelés Tol elrejteni, hisz n n .ki 4c' .oriban évente körülbelül 6000 pengő jóv.öolm- volt, z mi szerzőknél, kiadóknál voltak követelései, volt t ohát rri-gflele fedez.te a Gál Mária által köv j-mel t'e2o p^ngo kifizetésére. Egyébként is azóta <a ár régen rendezett mindent, Dr. Kárpáti Lóránt ügyvéd mondotta el ezután tanúvallomásában, hog- Ő képvis.ltc Gál Máriát a tartási-és végrehajtási perekbon. Bizonyos ingóságokat foglalt 1-. ezek során, izeket azonban kiigényelték, később pedig néhány k iadocégnél sikerült kinyomoznia kisebb ertek.ket. Tény az, hogy a vádlottal kisebb teljesen kiegyezett, ügyfilc követ .-..lése kielégítést nyert. A bizonyít Isi elje.rás befejezte után a törvényszék végül is helytadott az ujr felvételi kérésnek s megváltoztatva a marasztaló i't 1 tec Ányos Lászlót felmentette a vád alol. Az indokolás szerint valónak fogadta el a törvényszék a v.dlctt álli ását, h^gy a lefoglalt ingóságokon kívül más érté):ekkel is rendelk zo'~ t és nincs bizonyítók arra vonatkozólag, hogy a lakbér-, nd-: zésé 'y azért akarta volna olideg, *i toní, hogy megkárosítsa perbeli ellenfelét. Az ítélet jogirös. /MOT/MA. UZS ÖB. 1 RT HETNAFI F OGSiüZBé ET: áTES « Az ügyészség uzsora miatt vádat omolt Fráter Karolj- ékszerész ellen r t. 1 - a vádirat szerint - Láng Józsefnek öt darab zálogjegyre 4o p- ngot . E- t kölcsön és ezután többh. n apon keresztül B-6 pengős havi kamatokat szadiét Ma tárgyalta az ügyet a bünte tő törvényszék Horvát-tanácsa. Fráter tagadta bűnösségét s' elmondta, hogy sohasem szedett uzsora kama* ,ot sem Lángtól, sem más tol. Kihallgatta a t ö rvé ny s z ék Láng József' t, t 1; terhelő vallomást tett. A szembe sí tés során a vádlott és a sértett kiké E ; hev.s jelenetek játszódtak le. Fráter valutázással vádolta a •$>#ottc-t. Láng pedig azt hangoztatta, hogy halomszámra látott Fráternél E ket. '. . A bizonyítási eljárás lefolytatása és Kabdobó Márton dr, ügy szségi alelnök vádbeszéde után a törvényszék megállapította Fráter Károly bűnösségét és hét napi fogházbüntetésre i teltew Az • Ítélet nom jcyerös. /M0T/SY.
