Magyar Országos Tudósító, 1934. április/1
1934-04-04 [198]
--- A KŐBÁNYAI ELÖLJÁRÓ RÁGALMAZÁSÉRA FEL JELE NTE7T EGY NYUGALMAZÓ TT SZŐLÉSZETI FÖFEL ~QC ELCT. A mult esztendőben báré K 0 hner István, rint a Kohner Adolf és fiai cég tagja, Kőbányán a Rekosratak medrét szabályozta, illetve máshová vezettette. -T éhány ember, akiknek telkük volt a patak mentén, sérelmezték a munkálatokat és vizrendőri kihágás miatt panasszal fordultak a X. kerületi elöljárósághoz. Eljárás indult meg báró Kohner István ellen, akinek kihagasi ügyet Bu.cs ánszky Bertalan kerületi elölj.ró targyalta. A kihágási biróság Kohner Istvánt felmentette a kihágás vadja alól, ezt az Ítéletet & polgármester helybenhagyta, a földmivelesügyi minaz téri urc azonban helys zir.i szemlét rendelt el. A helyszíni szemle sorén Veres Alajos nyugalmazott szőlészeti és boraszat főfelügyelő és felesége panaszbeadványt nyújtottak at Pucsánszky Bertalannak ós ebben a; beadványban azt irták, hogy a kerületi elölj cT ó az egyik elező tárgyaláson beléjük fojtotta a szót, nem engedte ínég, hogy panaszaikat ismertessek. A kerületi elöljáró feljelentésére Veres Alajos és felesége ellen hatóság előtti rágalmazás miatt eljárása indult és a. bűnügyet ma tárgyalta a büntetetörvényszék Szemák-tanácsa. A tárgyaláson Veres Alajos és felesége tagadták bűnösségüket., kijelentették, hogy a beadványban igazat irtak.. Szerintük azért sem történt rágalmazás., mert az iratot az elöljáró közébe adták át, tehát Eucsánszky Bertalannak panaszkodtak korábbi magatar jasa. miatt. A védekezésre az elnök megjegyezte, hogy a beadványt a kerületi elöljárónak hivataltól fel kellett terjeszteni feletteséhez, tehát a panaszról a polgármester is tudomást szerzett.. A törvényszék végül is elrendelte a valódiság bizonyítását és számos tanút hallgatott ki.. /Folyt..köv ./ P,. ZU RÁGALMAZÁSI PER A NTUGEIJJAVASLAT KÖRÜL /lefolytatás ./ Kovács Péter dr. királyi ügyészségi alelnök a maga részéről teljes terjedelmében hozzájárult a valódiság bizonyításához és nyolcnapi határidőt kért., hogy a vádhatóság cllenbizonyitékait beterjeszthesse. \ törvényszék végül is ugy határozott., hogy különbé.zo iratok beszerzését rendeli el, intézkedik egyes, esetleg megidézendő tanuknak a hivatalos titoktartás alól való felmentése iránt és a vádhatóság ellenbízonyitékainak beérkezése után dönt majd abban a kérdésben, hogy szükségesnek tartja e és kiknek a tanuként való megidézését. A tárgyalás ezzel véget ért./MOT Ma. ZU TROFPAEER ILONA ÜGYE /lefolytatás./ A kúria Finkoy-tanácsában Fazár Zoltán dr.. kúriai bíró ismertette a bünpör előzményeit.. Ezután dr. Aczél Imre kir. koronaügyé szhe lyettes szól; lt fel., aki a vádlott bűnösségének megállapítását és megfelelő mértékű elitéltetését indítványozta,. Sólyom-Fekete Vilmos dr. ügyvéd a sértett Stréhn Károly jogi képviselője fejtette ki ezután részletesen álláspontját s beszéde konklúziójaként a vádlott Troppauer Ilona szigorú clitóltctését, büntetésénei; felemelését kérte. Halász Lajos dr. üg/-véd, Troppauer Ilona védője., reflektált a két felszólalásra, tüzetesen megokolta bejelentett semmisségi panaszait s a tényállás adataiból igyekezett bizonyítani, hogy védence voltaképpen semmiféle zsarolást nem követett <.\ mert-szc rinte - mindvégig joggal élhetett abban a meggyőződésben, hogy a. volt százados menyasszonyául jegyezte cl. Felmentő Ítéletet indítványozott.. A kúria végzésében, a kölcsönösen bejelentett semmisségi panaszokat elutasította., részint visszautasította s ezzel a kir. tábla egyhónapi fogházbüntetésre széle Ítéletét jogé rőre emelte. Az Ítélet meg okolásában Finkcy Ferenc dr, kúriai tanácselnök rámutatott, hogy a bizonyítékok mérlegelésébe a kúria a törvény értelmében nem booeátkozna tik: a tábla helyes ténymegállapítással, megfelelő jogi következtetés eket vont le és kellően mérlegelte a súlyosbító és enyhítő körülményeket. Tény,hogy a sértett sem járt el mindenkor katonatiszthez méltó módon; viszont az is tény, hogy a vádlott megismétlődő zsarolási kísérleteivel folytonosan molesztálta. /MOT/ Ky. _
