Magyar Országos Tudósító, 1934. április/1

1934-04-10 [198]

GCEMLTZ 0SEHE 0REZRELE3 MEGRAGALMA. Z&SA MIATT A KÚRIA IS EL ITELTE DR» MAR VAJ JANÖS ÜGYVÉDET. Dr. Earvai János ügyvéd körűidéiül két évvel ezelőtt vádlottként szerepelt a oüntetőtörvé nyszék előtt. A főtárgyaláson többek közt kihallgatták tanúképpen Prónay Pál ny. alezredest is, aki olyasféle kijelentést tett, hegy "emlékezete szerint a Ranzenberger ezredes ellen beadott fel jelentését a csendőrügyészségen nem ihtézték el. Dorvai dr. a vádlót:.... padjáról közbe szól!?} "A feljelentés elsülycdt Schmitz ale^redeo fiéky. • ban

i! . Emiatt a kijei'., ntés miatt Earvai János dr. ellen felhatalmazásra üldözendő rágalmazás vétsége cimén bűnvádi eljárás indult. A büntetőtörvényszék megállapította a vádlott ügyvéd vétkességét, akit loo pengő pénzbüntetéssel sújtott. A tábla ezt az Ítéletet helybenhagyta. Az ügyet ma tárgyalta a kir. kúria Csva ld-tanácsa, amelyben a vádat Kéler Béla dr, koronaügyészhelye, tte s képviselte, a véd.elmet pedig Szőke Sándor dr. ügyvéd látta el. A kúria bejelentett semniségi panaszok elutasításával az alsóbiróságok Ítéletét jogerősen helybenhagyta .A kúria Ítéletének megokolása kiemelij hogy az inkriminált kijelentés lényegileg azt jelenti, mintha Schmitz, a csendőr felügyelőség ügyésze, szándékosan elvonta volna a hivatalos elintézés elől a kérdéses feljelen* tést. Ez az állítás •- valósága esetén - Schmitz ezredessel szemben fe ¡0 gyei mi öl j árast vonna maga után, de a vádlottnak nem sikerült bizonyítania a valóságot. Schmitz sértett 1923 augusztusában, alig négy hónap leforgása alatt szabályszerűen felterjesztette Prónay Pál említett félje-: lentését a osendorségi főparancsnoksághoz. Eljárása tehát nem fedi az "akta sükyesztés" fogalmát. /MOT/KY.