Magyar Országos Tudósító, 1934. március/3

1934-03-22 [097]

— -ZU TRE TTI NA - GUTERB9 /I. folyatás./ Annakidején uz ügyészi megbízott bejelentette, hogyha vádat nem képviseli, mért a vádlottak cselekménye a ha tőség elő'; ti rágalmazás tény ált d-.- kát nem meri ti ki. Trettina erre, mint pötmagánv ..dlo átvette a vád képviseletét . Az ez év január 24-én megtartott folytatólagos tárgyaláson már itélethoza tel rí is sor k rült .. A járásbíróság mind a két vádlottat felmentette az e. lentik emelt vád alól. Az indokolás szt rint az IRU3Z k r ztamoga tásban részesülő rés zvény társaság , mely á 1£ÁV utján van a kincstárral összeköti tésben és a kincstár nyolcvan százalék erejéig vállal ebben akötelfczettséget. Megállapította az indokolás, hogy az IBUSZ ügyvitelének felülvizsé tatára e. kereskedelmi miniszter, 'Jakabfy miniszteri tanácsost küldte ki még imlt év mer ciusában. áult év április 3o-áve.l pedig életbe lépett az a miniszterein ki rend. let, amely a részvénytársaságok és szövetkezetek működésének ellenőrzéséről Intézkedik, Ez a rendelet megáll-pi c ja, hog

17- a köztámogatásban részesülő vállalatok felett a magyar állam felügyeletet gyakorol. Az IBUSZ tehát a kerc skedelmi minisztérium rendelkezése alatt áll és a szöbanforgó rondáiét megjelenés-.- után Jakabfy már, mint a közérdekeltségek felügyelő hatóságnak elnökhelyettese jart el és hallga tta ki Guthardot és Tasnády Szűcse;, ügy Guthard, ^ mint Tasnády Szűcs, mint az IBUSZ R.T. igazgatósági ta jLai a felügyelő lip.tó&ág kiküldöttjének az által \ kívánt ad a ttokat kctel ss k voltak elmondani és csupán a hozzájuk intézett kérdésekre a dt. k elö a Trettinának k ifi zet e tt 2o .000 pen:Ő tör; ne tét. A járásbiroság mindezekből megállapította, hogy a vádlottak sem a hatáság előtti rágalmazást, sem a ragéimázas vétségét nem követtek el, mert csak kötelességet te ljesitettek. Gleichmann Lajos dr. Trettina ügyvédje a felmentések miatt fellebbezést jelentett be és Így került az ügy a bün^ -.0 törvény szék Szlávy -tanácsa elé , mely ma délre tűzött ki ez ügyben tárgyalást. /Folyt. kcv./MA KEZTYÜKÉSZÍTŐK HÁBORÚSÁGA . Bodenstein Frigyes és Scháffer Miksa keztyükészitők társak voltak, a viszony azonban elhidegült közöttük, ugy, hogy szakításra korült a sor. A szakítás azonban bűnvádi följelentést és polgári pereket vont mag., utáa Bodenstoin 2ooo pengőt követelt volt társától, mint járandóságát, Scháffer pedig zsarolás bűntettének kísérlete, lopás, és csalás vétsége miatt tett bűnvádi feljelentést Boci nstein Frigyes ellen. Az ügyészség vádat is emelt a németországi származású kefctyüs ellen, de vádiratot adott ki fivére: Bodenstein Hermán, ugyancsak keztyükészitö ellen azzal, hogy segített fivérének abban, hogy a műhelyből fonalakat és egyéb anyagot . 1vig-en, illetve tudott arról, hogy Bodenstein Frigyes az üzemben saját részére titokban külön munkákat végeztetett. A zsarolást a vád sze li nt Bodenstein Frigyes azzal követte el, hogy mult év nyarán megfenyegette Scháffertf ha nem fizet neki megveri, leüti. A Bodenstein testvérek tagadták bűnösségüket. Bodenstein Frigyes azt adta elő védekezésül, hogy közös volt a ke ztyüüzem s joga volt dolgoztatni a leányokkal: nem károsította megvolt társát. Tagadta a zsarolás vádját is, nemkülönben E zt is, hogy - mint a vádirat mogálla pitja - többször fizettetett vfclna ki számlákat Scháfferrel, amin a csalási vád alapszik. A másik Bodenstein szintén tagadta bűnösségét. Scháffer Miksa ezzel szemben tanú• Vallomásában állitotta, hogy Bodenstein megfeny g ,-tte öt és azt is hangoztatta, hogy meglopta, megcsalta őt Bodenstein Frigyes és fivére is bűnös. - Több fiatal leányt hallgatott ki a törvényszék Schirilla-tanácsa, amely a bünpert tárgyalta, majd Székely Gyula dr. ügyészségi alelnök csak a zsarolás kísérletének vádját tartotta fenn, a többi vádpontot elejtette. A törvényszék végül is zsarolás kísérletéért 5o pengő pénzbüntetésre itélte Bodenstein Frigyest, a többi vád tekintetében megszüntette az eljárást mindkettőjükkel szemben Az Ítélet nem jogerős. /MCT/SY. ——-