Magyar Országos Tudósító, 1934. március/3

1934-03-28 [097]

-—AT BLA LE S ZÁLLITO T TA A VAKMERŐ, DE ITTAS RABLÓK, VALAMINT NŐTÁRSUK 3Z. .B/ DS • GVESZ T S-BUNTÉT. ,S .• T . Nagyhevesi György ötvenszázalékos hadirokkant, utcai árus a mult év februárjának egyik nap, az esti órákban betért az egyik kültelki vendéglőbe. A korcsmában egy előtte ismeretlen nő, mint ut

u

bb kiderült

: Bodor Gizella harmincéves vasalénő, aki két férfi társaságában egy másik asztalnál iddogált, rögtön, feltűnő melegséggel asztalukhoz invitálta az utcai árust. Nagyhevesi eleinte vonakodott az ismeretlen társaság tagjai közé ülni, később azonban mégis összeültek s jóidéig együtt iddogáltak. Éjféltáján Nagyhevesi György kifizette az addig elfogyasztott italok árat, majd bucsut véve uj ismerőseitől, eltávozott. Alig tett néhányszáz lépést a s öltét mellékutcában, amikor egyik frissüte.tü ismerőse: Bodor Joachim, huszonhároméves napszámos hirtelen mellette termett s azzal támadt rá, hogy azonnal fizesse ki a legutoljára rendelt borok árát, mert különben "baj lesz". Bodor Gizella ugyanekkor szinten előbukkant a sötét háttérből és minden további nélkül le akarta húzni az utcai arus hátáról annak áruval tömött hátizsákját; Pritsch János negyvenharoméves vágóhídi hajtó - a vendéglői társaság harmadik tagja, - pedig egyidejűleg megfenyegette Nagyhevesit, hogy leszúrja, ha nem adja oda pénzét Bodoréknak. Nagyhevesi György megijedt s abban a hiszemben, hogy az utonallóknak talán még több társuk rejtőzködik a közelben, kijelentette, hogy készpénzéi szívesen átengedi, csak életét kiméljók meg. Bodor Joachim erre kikutatta a rokkantat s elvette tizennyolc pengőnyi készpénzét, - Bodor Gizella.pedig ezalatt magahoz vett a hátizsákból mintegy harmincöt perigő értékű apróbb értéktárgyat. A rab lőtárs aság' tagjai később a büntetet örvénys zék elé kerültek, ahol Bodor Joachim es Bodor G

izella teljes ittasságukkal védekeztek: se--mi re sem akartak visszaemlékezni. Pritsch János vis ont egyáltalán tagadta, hogy a rablásban részt vett volna. Igazolást nyert, "hogy a három vádlott a rablott értékeket és készpénzt egymásközt falosztotta, másrészt pedig az ittasságukra történt hivatkozást a tanuk es a szakértők a leghatározottabban megcáfolták. Igy a büntet ötörvénysz ék Bodor Joachimot, tí

odor Gizellát és Pritsch Jánost rables bűntettéért fejenként két-kétevi fegyházra itelte el. A budapesti t b la Káliay-tanácsa azonban most a Bodor-testvérek büntetését - bizonyos enyhito körülmények figyelembevételével - kü- , lön-külön masfelevi börtönre, - Fritsch János büntetését pedig egyévi börtönbüntetésre mérsékelte. A tábla egyidejűleg elrendelte F

r

itsch János azonnali szabadlábra helyezését. Az Ítélettel s:. omben egyrós at a közvad lé, másrészt a vallottak és védőik semmi sség 1 panas sz al éltek. /MOT /Ky. A TÁBLA JOGERŐSEN HATHÓNAPI BÖRTÖNRE- ITELTE A TÖBB MINT TÍZEZER PENGŐT SIKKASZTÓ IRODAiaSASSZONYT. _ A Fejérvármegyei Villan ossági r.t. budapesti központja az 1927 év folyamán tisztviselőként alkalmazta Gruber Etel harminchároméves, érettségit tett magánhivatalnoknöt, A hivatalnoknőyel, aki 2oo pengő havi fizetést élvezett, főnökei egyre jobban meg voltak elégedve, ugy hogy rövidesen roábizták a házipénz cár kezelését is. Evek multán kiderült, hogy Gruber Etel a bizalommal visszaélt: huzamosabb időn keresztül, kisebb-nagyobb részi.- tékben, összesen mintegy loöoo pengőt elsikkasztott a kezelésere bizott pénzekből, A pénztárkeze1önő a büntetőt örvényszék előtt mindössze 5ooo pengő jogtalan eltulajdonitasat ismerte be, de a tanuk és szakértők terhelő vallomása védekezését megcáfolta. A biráság a leányt folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntettéért hathónapi börtönre itélte s ezt a büntetést most az itélötgbla Csonkatanácsa jogerősen helybenhagyta./MOT/ Ky.