Magyar Országos Tudósító, 1934. március/1
1934-03-07 [095]
ZU LA FRANC 0 ALAJOS BÚNÍíGYE /2. folytatás,/ - Elment a pénz, - felelte vállvonogatva. Elmondotta ezután, hogy a lopott órát előbb otthon elrejtette, majd eladta, a lopót;; fényképezőgéppel előbb fényképezett, majd a gépet elzálogosította, az aranyérmét, melyet egy klubtársától vitt el, szintén eladta, Arra a kérdésre, hogy mit csinált egy másik ellopott órával,igy válaszolt: - Játszottam vele. - De később értékesítette, - mondta a biró. Ezután dr, Klugc Endre egyetemi magántanárt, az Uj Szent Ján os kórház elmeos ztályanak főorvosát hallgatták ki'» A szakértő szerint La Franco Alajost morál imbecilisnek tartja, mert tets .elgett a lopásokon. Véleménye szerint nem közvetlen anyagi haszon szerzése céljábólk Öv ette el a főtisztviselő a bűncselekményeket. Németh Ödön egyetemi tanár, törvény széki orvosszakértő előadta, hogy hosszú id< ig vizsgálta La Franco Alajost. Véleménye szerint a vádló a t degenerált, ellenálló képessége csökkent, de arra nincs adat, hogy kényszerképzetei lennének, és hogy kleptómániás volna. A vádlott határeset, - mondotta a professzor - de ezeket a büncselek lényeket tervszerűen követte el, a lopott holmit felesége elől elrejtette és ha pénzre volt szüksége el is adta. Az, hogy a vádlott jó anyagi viszonyok között élt, és mégis lopott, nem zárja ki a büntethetőségét. Sokszor előfordul, hogy vagyonos emb rek követnek el bűncselekményt és más esetekten mégsem vetődik fel a kérdés, hogy az illetők elmebajosok lennének. La Franco Alajos kapesl és mégis gavallér természetű, aki tudatában volt annak, hogy bűncselekményt követ el. Amikor gyanú: fogtak, ő maga is bejelentette, hogy 2o pengőjét ellopták és ezzel önmagáról el akarta terelni a gyanút. A vádlott arkölcsi gyengeségben szenved, én azonban mégsem adhatok salvus conductust ahhoz, hogy ilyen ember büntet lenül k övet hessen el bűncselekményt. Fabinyi Rudolf egyetemi tanár, a Lipótmezei elmegyógyintézet igazgató-főorvosa, ellenőrző orvos szakértő szerint La Franco Alajos er«. k öle el fogy-t okosságban szenved, nem rendelkezik szab*cl elhatároz 0 képességgel, apja, anyja részesről terhelt. A vádlottat már az iskolából k icsapták verekedés és lopás miatt, házassága előtt okmányt hamisító tt. J" llcmzo rá, hogy amikor még nem is tudott motort vezetni, motorkerékpáron végigszáguldott a városon-, két asszonyt elgázolt és végül o maga is szerencsétlenül járt, agyrázkódást szenvedett. Szerinte zárt int.zeti keze1ésre szorul. Ezután sorban egymás után vonultak fel a tanuk, a sértettek, a vádlott volt klubtársai, akiktől kisebb nagyobb értékeket ellopott. A bizonyitási eljárás lefolytatása után a védő indítványozta, hogy a három orvos ellentétes véleményét terjesszék fel az Igazsággyi Orvosi T a nécs— h oz. Az ügyész ellenezte ezt, többek közt igy szolt: Most divatos, hogy abban az esetben, ha úriember kerül lopás vagy sikkasztás bűntettével vádoltan a biresá. elé-, megkisérli bolondnak nyilváníttatni magát.!'A törvényszéki orvos szakértő véleményét fogadja cl és szükségtelennek tartja a véleményeknek az Igazságügyi Orvosi Tanácshoz való ter je sztésé t.. A ; törvényszék el is utasította a védő indítványát, majd a perbeszédek elhangzása után meghozta i tálé tét, mely szernt bűnösnek mondotta ki La Franco Alajost kilenc rendbeli lopás vétségében és ezért háromhónapi fogházbüntetésre itélte. Az Ítéletet 'ugy a kir. ügyest,. mint a vádlott védője megfellebbezte. Amikor a biro megkérd, z te • La Franco Alajost, hogy megnyugszik-e az Ítéletben., a vádlott vallvonogatva felelt e: . - Mit tudom én, hagyjam k békét.. Az itelet kihirdetése után La Francé Alajos a korházi ápoló kíséretében hagyta el a törvén szék épületét. /MOT/P.
