Magyar Országos Tudósító, 1934. február/3

1934-02-24 [094]

---ZU SCHMIDT MIKSA BECSÜLET SÉRTÉSI PORE. /l. folytatás,/ Miként Gleichmann dr, elö tc rje sztc- tte,Pfeifer Gyxula azt a kijelentést tette, hogy Seb idt Miksa "a végrendelkezést visszatáncol­ta , egy bizottsági jegyzőkönyvbe pedig azt állapitotté-k RN °S a vádlot­tak, hogy"Schmidt Miksa eljárásából nem 1-het mást megállapítani, mint a megtett Ígéretek visszavonását" .Schmidt Miksa végül azt sérelmezte, hogy őt ugy álliöötták be, mint aki vallásos érzések hangoztatásának ürügye alatt üzleti érdekeinek hasznosítása céljából belopózik a legma­gasabb társadalmi állású egyenek körébe, megtévesztve öl-cet olyan kije­lentéssel, hogy semmiféle munka j áértty. vagy teljesítményéért nem kér el­1 ens zolgálta tást, Gleichmann ügyvéd fenti előterjesztése után elsőnek Ffeifer Gyula kihallgatását kezdte meg Avedik elnök, Pfeifer tagadta bűnösségét. Véd jke zésében azt adta elo, hogy a sérelmezett ki ételek nemügy hang­zottak el, mint ahogy azt Schmidt Miksa feljelentésében . tiltja, hanem csak feltételes módon. Tény az, hogy Schmidt Miksa bizonyos Ígéreteket tett és azokat nem tartotta be, illettee ígéreteit el nem hangzottaknak kivonta tekinteni, Ezenkívül Schmidt Miksa mindenütt híresztel a azt, hogy az ó közreműködésével épül a kolostor, ezzel szemben - mondotta védekezésében Pfeifer - mi, akik tényleg közreműködtünk a felépítésben, ezt Isten tiszteletére tettük és nem azért, hogy magunkat előtérbe tol­juk. Előadta czut n védekezésében a vádlott, hogy Scbmidt Miksa még 1931 évben József főherceg lakásán kijelentette, hogy ..ányoki uti telkét a halála után a Pálos-rendnek adományozza, de ugyanakkor Schmidt Miksa kijelentette azt is, hogy azonnal rendelkezésre bocsajt: 24oo négyszögöles telket kiscelli ingatlanából és 3o.ooo p ngő költséggel sa­ját mag,; felépíttet egy házat. E két utóbbi igéretét nem tartotta meg Schmidt Miksa, j ellehet .ezt József főherceg.?. Csatt Béla postafőigazgató Strucks Lajos min. tanécsos .lőtt kijelentette. Pfeifer véd .kezesében előadta azt is, hogy nerff igaz az, hogy Ő visszautasította volna a kís­; "'­c elli telket, sőt kiszálltak a helyszínére azt megtekinteni, Schmidt milc sa azonban azt mondotta, hogy az Olasz-Magyar Bank hozzájárulás.-, szüksé­ges ehhez, Ö erre elment az Olt sz áagy-r Bank elnökéhet, aki készséggel adta hozzájárulását csak azt érte, hogy Schmidt Miksa ebboi a tx gybaa egy le ve 1. t irjon a bankhoz, Schmidt azonban később fcjégseiu tartotta meg Ígéretét. Dr. Dorogíy Kálmán ügyvéd vádlottat hallgatta ki ezután Ave­dik elnök, Ö is tagadta bűnösségét és azzal véd-kezett, hogy az inkri­minált jegyzőkönyvbe foglaltak semmiféle sértést nem tartalmaznak Schmidt Miksára nézve, sértó szándékuk nem is volt, ők csupán a tiszta valóságot rögzítették le. Az ügyvéd véd .-kezese további során lényegébon ugyanazt adta elo, mint Pfeifer és a maga részéről is leérte a való­diság bizonyítását és erre vonatkozólag terjedelm s indítványt terjesz­tett elő.Előadta többek között, hogy az Olasz-Magyar Bank elnökével tö­tént tárgyalás után ióchmidt nekik lov 1 t irt, amelyben őt azzal vá­dolta meg, hogy vétett a diszkréció ellen, mert publikálta, hogy Ő /Schmidt/ hogyan akar testálni. Ezzel kapcsolatban Schmidt azt is meg­írta, hogy ezek után visszvonja igéretét, Dorner Gyula vádlott is tagadta bűnösségét. Kijelentése szerint a tárgyalásokban részt nem vett, csután a j-gy okönyvet vez t­t e. /Folyt. köv,/MA.

Next

/
Oldalképek
Tartalom