Magyar Országos Tudósító, 1934. február/3
1934-02-22 [094]
KI EZ AZ "UR"? J volt szegedi hírlapírót A Nemzet Szava mult év július 21-iki számában "Ki ez az "ür"? * eirnnol cikk jelent ,mcg, araely arról szólt, hogy Ur György vendéglőst/többször inzultálták es volt ,/lapjában ncmze tgyalázó tendenciájú cikk megjelenését engedélye zte .A clfclC egyéb ályan kitétele kc t^foglalt magában, amelyek miatt T Jr György sajtó utján elkövetett rágalmazás cimén pert inditott. A cikkért PiJJütovics Tibor villamoskocsivezető vállalta a felelősséget s ma került az ügy tárgyalásra a bünte tőtcr vény szék Schadl-tanácsa előtt, ?inlcovics azzal védekezett, hogy igazat irt és kérte a valóság bizonyításának elrendelését. Több tanút hallgattak ki, akik Szcgedrö' ismerik ' . Ur Györgyöt. Egyik sem tudott arról, hogy Ur Györgyöt megverték volna, az egyik tanú csak hallomás utján szerzett erről tudomást. Gzobor Imre, a Bethlen-téri Színpad tagja, aki állitólag szintén megverte Ur Györgyöt, tagadta, hogy inzultusba keveredett volna a vendéglőssel* Egy vidéki újságíró arról tett tanúvallomást, hogy Szegeden beszéd tárgya volt annakidején, hogy Ur tiz métermázsa lisztet kapott j ótékonycélra f de ezzel nem számolt el és más pénzek köfrül vádak merültek fel ellene. Ez a tanú szintén nallomásból tudja, hogy Szegeden állitólag kétszer megverték Ur Györgyöt. A tanubizonyitás lefolytatása után a törvényssék, minthogy a kihallgatott tanuk nem igazolták a cikkben foglalt állításokat, közvet lenül egyikük sem tudott ol;. an adatot, smely támogatná a védekezést, bűnösnek mondotta ki Ei.Ükovics Tibort a rágalmazás vétségében és nyolcvan pengő pénzbüntetésre itélte. Az itélet nem jogerős. /MCT/ Sy. LEVÉLTITOK MEGSÉRTÉSÉÉRT ÉS RÁGALMAZÁSÉRT ELÍTÉLT MAGANTISZTVISELÖNÖ A büntető járásbíróságon Simon Gyula dr . ma tárgyalta Heltai Józsa magján ti s z tv is el őno ügyét, aki ellen levéltitok megsértése és rágalmazás vétsége cimén indult meg az eljárás. A följelentést ellene dr. Forbát Sándor OTI-fŐorvos tette és ebben elmondotta, hogy Holtait az általa szerkesztett Magyar Orvos cimü lapnál gyors és gépírónőnek alkalmazta havi !2o pengő fizetéssel.-Egyidőben többektől hallotta, hogy róla olyan hirek szállingóznak, mint hogy ha anyagilag teljesen tönkrement volna és fülébe jutot^ egy olyan, minden alapot nélkülöző állítás is, hogy ő nyolcszáz pengőt elsikkasztott. Az ismeretlen pletykázó azt állitotta, hogy neki /Porbátnak/ egy német vegyészeti gyár nyolcszáz pengőt külr dött nagymennyiségű propagandairat kíséretében és kérte, hogy azokat magyar orvosoknak küldje meg, ő azonban ennek nem tett eleget, hanem a nyolcszáz pengőt saját céljaira fordította, Heltai Józsára egyáltalában nem gyanakodott, hanem inkább egy másik alkalmazottját vette gyanúba, kiderült azonban, hogy mégis csak Heltai Józsa volt az, aki visszaélt bizalmával. A följelentés szerint ugyanis a tisztviselőnő a tilalom ellenére átkutatta és átolvasta az ő magánlevelezését és azok tartalmából próbált arra következtetni, mint hogy ha ő tényleg anyagilag a tönk s zélén állna . Heltai Józsa kihallgatása során tagadta bűnösségét. Védekezésében előadta, hogy titkárnői minőségben dolgozott Porbátnál és mint ilyen, a hivatalos levelek szortiroz&sa is az ő feladata volt. Egy izten történt meg csupán, hogy egy már felbontott levelet futólag átnézett, hogy megtudja, vájjon a hivatalos levelek közé tegye-e, az azonban nem felel meg a valós ágn ak, h ogy annak, vagy bármely más levélnek a tártai mát ismerősei között terjesztette volna és abból következtetéseket vont volna le. Tagadta a leány azt is, hegy a főorvost sikkasztással rágalmazta volna meg. A kihallgatott dr. Forbát Sándor a följelentés értelmében mondotta el vallomását és hozzáfűzte,- hogy a lány ő c lőtte is beismerte hogy a magánleveleket is átolvasta, de ezt "női kíváncsiságból" tette csupán. Azt is beismerte, hogy a "nyolcszáz pengő nincs meg", bár kifejezetten nem ismerte be azt, hogy ezt a pénzt ő /Forbát/ elsikkasztotta volna * A vádlott alaptalan pletykái neki súlyos erkölcsi és anyagi kárt okoztak és éppen ezért kéri megbüntetését. A jár>-sbiróság végül is bűnösnek mondta ki a vádlottat levéltitok megsértése és rágalmazás vétsége cimén és ezért 80 pengő pénzbüntetésre itélte el. A vádlott fellebbezett. /MOT/ Ma. r\ i-t. a _ t\ ^ '
