Magyar Országos Tudósító, 1934. február/3
1934-02-26 [094]
Z T J LAOZKó EERMANN ÜGY /l. folytatás./ A biróság nem tartott szükségesnek további bizonyítást és a perbeszédekre került sor, Kotsis Miklós dr, ügyészségi alelnök a kihágás cimén emelt vádat mindhárom vádlottal szemben elejtette, a Laczkóval kapcsolatos bűntett vádját azonban fenntartotta, s kérte a fennforogni látszó csalás miatti eljárás megindítása céljából az iratokat áttenni a járásbíróságra. Sándor László dr. védöbeszédében kérte védencének felmentését hangoztatva, hogy még 1922-ből van Laczkónak vitás követelése Berlinben, de ez a követelés - bár billiókra rug, - behajthatatlan és a német törvények szerint nem is valorizálható. A törvényszék rövid tanácskozás után felmentette Lac zkó Hermannt a vád alól. Az indokolás szerint "a biróság ismerve Laczkó Hermann egyéniségét, elképzelhetetlennek tartja, hogy ha értékes követelése állana fenn, azt ne peresítette volna 1922 óta. Értéktelen követelés bejelentésére pedig senkit sem lehet kötelezni", A vád képviselője az itélet ellen fellebbezést jelentett be. /MOT/ 3y, Zü ESZTERGOMI RENBÖR9IJNOK EMBERÖLÉSI ÜGYE... /l.folytatás./ A királyi Ítélőtábla Kállay-tanác sában Kar is Andor táblabiró ismertette a bünpör előzményeit, majd Tyápay Ede dr. királyi főügyészhelyettes mondott vádbeszédet, amelyben a büntetés súlyosbítását indítványozta. Mühlrad A-ftur dr. védő az öntudatlanságig terjedő részegséget emelte ki/ majd azt hangoztatta, hogy a vádlott, aki katonaviselt ember, semmiesetre sem akarhatta agyonlőhi a rendőrfogalmazót, hiszen közvetlen közelből tett lövése a fogalmazó lábát érte. Beke Gyula vádlott sirástól elcsukló hangon ismételten hogy nem állt szándékában felettesének meggyilkolása. A.tábla ítéletében csupán súlyos testi sértés bűntettében mondotta ki bűnösnek Beke rendördijnokot s emellett^ - az elsőfokú ítélet tel- megegyezőlég - megállapította a csalás, .illetve sikkasztás bűntettében való vétkességét is. Büntetését ötévi börtönre szállította le, amibő nyolc hónapot kitöltöttnek vett. Az itélet megokolása nagyjából magáévá tette a védő érvelését s kifejezésre juttatta, hogy a lövés irányából egyáltalán nem lehet arra következtetni, mintha a vádlott Süttő István dr. életére tört volna. Súlyosbító kör ülménynek ve t te a tábla főként azt, hogy a rendórfogalmazó pályafutására döntő módon korlátozóvá lehet a vádlott tette; viszont nyomatékos enyhítő körülménynek tudta be a csak nem"'az öntudatlanságig terjedő ittasságot. A vádlott és védője az itélet tel szemben semmisségi panaszt jelentettek be. /MOT/ Ky. Zü A VALÓ FÉLBEN LÉVŐ FERJ A TÖt VÉNYSZÉK ÉPÜLETÉBEN MEGKÉSELTE FELESÉGÉT /l.folytat ás./ A tábla Kállay-tanácsa Haris Andor táblabiró referátumában foglalkozott másodfokon ezzel a bünpörrel s'a Kolumbán Dezső vendéglősre kiszabott háromévi fegyházbüntetést - űiw Tyápay Eda We»» főügyészhelyettes vádbeszéde alapján - jogerősen helybenhagyta. /MOT/ Ky. ZU KOMMUNISTA BÜNPER /l.folytatás ./ A tárgyaláson a vádlottak tagadták bűnösségüket. A bizonyitási eljárás lefolytatása és a perbeszédek elhangzása után a törvényszék meghozta ítéletét, a három fövádlottat államfelforgatás bűntettében mondó ta lei bűnösnek.és ezért Kajli Józsefet egyévi és hathónapi börtönre, i fut Istvánt kétévi és kéthónapi fegyházra, Gogolya Német Lászlót pedig kétévi fegyházra itélte. Allamfelforgatás vétségéért Fálinkás Józsefet 5 hónapi, Szokola Mihályt 3 hónapi, Fásztorik Józsefet 5 havi, Füle Ferencet 4 havi, Zatrok Jánost 7 havi, Hörömpő Mihályt lo havi, Német Gyu lát 8 havi, Torma Imrét és Schmidt Henriket 2-2 hónapi fogházzal sujtot ta, A többi vádlottakat 15 naptól 3 hónapig ter-jedő fogházra itélte a / biróság. A hosszabb szabadságvesztésre itélt vádlottak továbbra isfogs;-? ban maradnak. Az itélet nem jogerős. /MOT/ P. 4Q\
