Magyar Országos Tudósító, 1934. február/2
1934-02-20 [093]
ZU PETRICHEVICE HORVÁTH ÍGY /l .folyta tas./ Póka Ervin, ami :or a biró megkérdezte tőle, hogy a yiszonvéd tekintetében tud-c valamilyon vallomást tenni, kijelentette,, hegy a báró nem mindig volt konzekvens Ígéreteiben, Az alatt az idő alatt, amig ő Sztehlo ügyvédet helyettesítette; a tárgyalásaik során -sohasem került szó a Sztehlot megillető költségekről.. Harangozó Eszter háztartási alkati"" mázott, a következő tanú elmondotta, hogy abban a nőtartási perben, amely a bár ö né és a bár ü között folyt,- őt is kihallgatták.. Ennek során a báró art mondotta, hogy o /a tanú/ hamis tanú és hogy preparálva van,, mert bizonyítékai vannak, hogy a taiu-t Sztehlo irodájában kitanították.. Báró Petrichevieh Horváth amiiné született Gselkó Margit, tanúvallomásában elmondot-ta, hogy a vádlottnak válófélben lévő felesége és pereiben őt Sztehlo ügyvéd képviseli, 1931-ben helyre állították az életközö-'ssége t, két év után azonban ujb°l otthagyta a vádlottat,, mert az brutálisan viselkedett./Folyt.köv./Ma. --- ÉTI POLITIKAI ÁL.-XRE1ÍY/ÍJJJT ÜGYE A TiJJLA. StCTT. . Emlékezetes az a bünvád. eljárás, amely múlt. év nyarán indult meg LŐwinger Samu szövősegéd feljelentése alapján.' Löwinger följelentésében azt adta elő, hogy Perley Lajos, Prükler János és Klein Vilmosné egy politikai merénylet elkövetésére akarták Őt rávenni. A följelentés ügyéten megindult az eljárás, de rövidesen kiderült, hogy Löwinger vádjai teljesen alap^talanok és az egész zűrzavaros merényletterv csak az Ő fantáziájának a szüleménye. Miután Perleyék ellen jogerősen megszűnt az eljárás, az ügyészség most már Löwinger ellen adott ki vádiratot háromrendbeli hamisvád bühtette cimén. A büntetőtörvényszék mult év november kö-^zcpén tárgyalta ezt az ügyet és megállapítva Löwinger bűnösségét a vádirat értelmében, őt két és félévi fegyházra itélte el. Feliebbezéss folytán az ügy a kir. Ítélőtábla Kállay-tanácsa elé került, amely ma délben megváltoztatta az elsőfokú Ítéletet és Löwinger büntetését három és félévi fegyházra súlyosbította. Az itélct nem jogerős. /MOT/ Ma. -— ZU CTTó KÁROLY ISKOLAIGAZGATÓ CSALÁSI ÜGYE /l .folyta tá s ./ A királyi kúria Finkey-tanácsában Sélley Barnabás dr. kúriai biró ismertette az ügy előzményeit, majd a kor onaügyeszhelyettes és a védő szólaltak fel..Beható tanácskozás után hirdette ki Finkey Ferenc dr kúriai tanácsaelnök a legfelsőbb biróság Ítéletét: eszerint a kúria a bejelentett semmisségi panaszokat az egész vonalon visszautasítva, a táb la ítéletét jogerősen helvbanhagyta ./MOT/ Ky. ZU KHLOYBEP OSZKÁR, Sas-utcai rablás /2 .foly tatá s./ A tábla Kállay-tanács ában dr, Keresztessy Gyula táblabiró ismertette a bünpör előzményére vonatkozó iratokat, majd Balonyi Imre dr,, a vádlott ^hloyber Oszkár védője tett előterjesztést a bizonyítást, -eljárás kiegészítése iránt. Bertin Lajos dr. kir. főügyészhelyettes az előterjesztéshez hozzájárult. Kállay Miklós dr. Ítélőtáblai tanácselnök hosszas tanácskozás után enunciálta, hogy a tábla a mai fellebbviteli főtárgyalás egyidejű elnapolása mellett a bizonyitáskiegészitést részint hivatalból, részint a védő előterjesztésére elrendeli. Elrendelte a tábla többek között Khloyber Oszkár né, Khloyber Lajos és Vác zi Károlyné, a vádlott legközelebbi hozzátartozóinak, tanúkihallgatását, főként arravonatkozólag, hogy a nevezettek milyen embernek ismerik a vádlottat a családja körébon, észleltek-e magánéletében bizonyos lelki rendellenességeket, volt-e a családban elmebajos. Meg kell állapítani, mi történt a vádlott kisfiával a bűne se lelemény elkövetésének időpontjával egyidöben. A tábla elrend li Vincze Aladár dr. ellenőrző elmeszakértő részletes meghallgatását, valamint Varadi Lajos dr.-nak, a vádlott egyik legközelebbi barátjának tüzetes tanúkihallgatását, - A tábla egyébként a védő szabedlábrahelyezés iránti kérelmét elutasította, /MOT/ Ky,
