Magyar Országos Tudósító, 1934. február/1
1934-02-07 [092]
0 . törvényszéki kiadás. Budapes t,1934. február 7. ZU TÜRR ERVIN ÜGY. /7. folytatás./ Fold Aladár - Jelenti ki a továbbiakban Minich tanár - egyáltalán nem szenvedett említésre méltó sérülést, szijjal való f o jtogatásról az Ő esetében szó sotri 1 he t. A következő tanú: Szalóki József 35 éves rendőr orma s ter, aki elmondotta; hogy amikor felsőbb utasítás folytán a kérdéses őrszobára bevonult, akkor már ott voltak az eset szereplői, és pedig Türr tanai sos. lomokos detektív, továbbá Krausz és Fold Aladár. /KY/ Rosenfeld Árpád üzletvezető tanúvallomás .ban elmondotta, hegy hallotta, amint Krausz torkaszakadtából ordítozott: "Meggyilkolnak, segítség, menjenek a feleségem után!" Feld Aladár szintén klabt.lt és ezért vitték be Őt 5ys az ügyeletes szobába. A szoba ablakain keresztül látta a tanú, hogy odabent dulakodás volt, azt azonban nem látta, hogy pofont, vagy ütleget adtak volna bárkinek. A tanú szerint amikor Krausz kirohant a szobából, a k ze még nem volt .is szekötve. Ugyanezt vallatta Feldmann Gyula tanú is, aki a hozzá intézett kérdésekre nagy derültség közben jegyezte meg: "Egész biztos, hogy nem volt a keze Krausznak öszszekötte, mert beszélt". A törvényszék ezután határozatot hozott,hogy Krausz megesketését mellőzi. Grotto László dr. kir. ügyész a vádhatóság képviselője szólalt ezután fel. Azzal kezdte, hogy tévedett a rendőr tanács os akkor, amikor azzal védekezett, hogy Ö nem intézkedett, nem is intézkedhetett, mert mint magánember tartózkodó '..t az Angolparkban, A rendőrnek a rend érdekében kötelessége mindenkor beavatkozni és intézkedések.'.t tenni. Az a kérdés csupán, hogy jelen esetben volt-e oka a rendőrtanácsosnak közbelépni és intézkedni. A f őtárg"walás adataiból kkfcrfi!, hogy a beavatkozás szükségessége igen is felmerült, mert Krausz botrányt okozó't a bódédnál és később személyében is megsértette a rendortanác sost és a tisztviselői kart. Kétségtelen tehát, hogy a r.ndőrtanácsosnak intézkednie kellett. A fotárg t-Iás adataiból az is megállapítható, hogy ezek az-intózkedésok helytállótk voltak és jogosan rendelte el Krausz Samu igazolta tűsát. Ugyanez az eset áll fenn Feld Aladárra nézve, a ki az elhangzott tanúvallomások szerint izgató kijelentéseket . hangoztatott. Az előállítások során tehát som jogtalanság, sem törvény ellenesség fenn nem for... Megállapítást nyert a fotgrg ralás anyagából, hogy Krausz és Feld megtagadták az igazolást és fellépésükkel tették szükségessé az erőszak alkalmazását. Megkötözésük tehát szintén szükséges volt, Saogy előállíthatók legyenek az igazoltatás foganatosithatása végett. Az,hogy eközben különböző bántalmazások történtek, nem nyert beigazolást, mert sem Krausznak, som Feldnck errcvonatkozó vallomását nem lehet elfogadni ogy éb t áma s z t ó pont hi ány aban. Tekintettel pedig arra, hogy a vádlottak eljárása törvényes és jogszerű volt, ugyancsak törvényes volt az előállitás és igazoltatik. olrendelese ; . valamint az erőszakos gyanúsítottaknak megbi1 inosclóse és mivel semmi bizonyíték nem merült fel atekintetben, hogy eközben a vádiottak bárkit'is bántalmaztak volna, éppen ezért a vádlottk ellen emelt vádakat elejti. Mivel a sértettek nem vették át a po tmagánva.dat, Szemák elnök enunciálta, hog- az ügyész vádelejtése folytán a törvényszék minden további eljárást ez ügyben megszüntet. /MOT/MA.
