Magyar Országos Tudósító, 1934. január/2
1934-01-16 [090]
MAGYAR ORSZA OS TUDÓSÍTÓ 3. törvényszéki kiadás . Budapest, 1934. január 17. ZU MEGGYILKOLTA A LEÁNYÁNAK V CI.EO:.NY ..T /l .f ol-tat as./ Az asszony ezután elmondotta, hogy közte és férje között szóváltás volt az ebéd miatt. - A férjem ütlegelni kezdett, de sikerült elmenekülni előle, segítségért kiáltottam és lefutottam a házmesterhez. Amikor'visszatértem, leányom-vőlegénye már vérbefagyva feküdt a konyha kövezetén. Hogy mi tortént' kettőjük között,, azt nem'tud cm. Gyászfátyolos leány^ Nemes Ilona lépútt ezután az elnöki emelvény elé, hogy tanúvallomást tegyen .Elmondta, hogy nem tudja miért, de ellenszenves volt az apjának, majd arról beszélt, hogy miként játszódott le a tragikus jelenet. • - Amikor az édesanvám elmenekült, akkor loptunk a konyhába, Az apám a vőlegényem Ölé lépett és rákiáltott: "beléd döföm a kést! ' A vőlegényem erre azt válaszolta: "nem félek". A következő pillanatban apám kezeben megvillant a kés és a vőlegényem veresen esett össze. Az elnök kérdésére, a leány elmondotta, hogy a vőlegénye nem fojtogatta az apját, csak ekkor kapott az édesapja felé, amikor a kés már feléje lendült. - . A bizonyítási eljárás befejezése, után Szakoly Endre ár. kir. üg-'esz a maximális büntetés kiszabásat indi tványozt, ,' mer t a vádlott semmiféle megbánást, nem tanusit . Szentpétery Gyula dr. vedé onyhito körülményként kérte betudni, hogy Nemes Gyula ittas áll... potb n volt, .mikor a bűncselekményt elkövette. /?./ Rövid tanácskozás utál a törvényszék szándékos embert'les bűntettében mondta ki bűnösnek Nemes Gyulát és ezért tizenkét évi fegyházbüntetésre és tizevi mellékbüntetés re Ítélte. Két ho n pot vett kitöltöttnek az elszenvedett vizsgál.ti fogságból. Az indokold szerint Nemes minden komoly indok, dulakodás vagy szcválts n likai szúrta 'gyón locndő vejét. Súlyosbító körülmény, hogy többször életveszélyesen megf eny eget t e f e loaégét ós családját is . Eny hit ő k ö rül mén yk én t _ tud ta b 0 törv.nyszek, hogy kissé ittas volt és meg büntetlen előéletű. A vad képviselője súlyosbításért, a védő és Nemes enyhít csert fellebbeztek. /MOT/ Sy. CSALÁSÉRT KLT ES H1LLVI Fi GYHÁZRa ÍTÉLTEK FGY ÜGYNÖKÖT Többszörösen büntetett előéletű ügynök, Krausz Árpád és két társa állt ma csalás bűntettével vádoltan a bűntető törvényszék Szórnák tanácsa e előtt. Krausz .rpad a vad szerint, a múlt év májusában ügynöki irodát nyitott és az irodájába,. bár tudta, hogy alkalmazottra nincs szükség 7oe pengős óvadékkal alkalmazta Berger Olga gépirenőt, akinek óvadéka a saját céljaira fordította. A másik vád szerint Róna 0 ga tisztvisel* nőnek azt ígérte, hogy ingóságaira 3ooo pengős kölcsönt* szerez. de a pénzt nem szerezte meg, a bútorokat pedig eladta és a befolyt összeget megtartotta mag aha k. Azzal is vádolta őt az i£y s záőg, heg- Tresz Ferenc gazdatisztnek, akit apróhirdetés utján ismert meg, állást írért es ezzel az Ígérettel öoo pengőt akart kicsalni tőle. A bűncselekményedet részben ugy követte el, hogy okiratokat is hamisított. Schubert Anna* azzal vadolt az ügyészség, hogy az óvadékcsalásban segédkezett az ^ ügynöknek. Mint bansegédi bűnrészes került a törvén-szék elé •zarics Sándor ügynök, aki ellen az volt a vád, hogy Rona Olgának Kraasz Árpádról azt az információt adta, hogy megbízható ember. A tárgyaláson ICrausz Árpád tagadta, hogy c salást követett volna el. Elmondta, hogy különváltan élt a feleségótól és ebben az iö „ben megismerkedett Schubert Anna nevelőn ovo 1, akivel együtt a Liszt V <* renc teron lakást bérolt ós ott irodát nyitott'. Braun Mrvt ""int gep Írónőt alkalmazta. - Hét volt iregeee? - kérdezte az elnök; - nem volt, - hangzón, a r<,i.c-i P t.
