Magyar Országos Tudósító, 1934. január/2
1934-01-12 [090]
MAGYAR ORSZÁGOS TUDÓSÍTÓ 4, törvényszéki kiadás.. Budapest,1934. január 12. PR; DRÉHR IMRE PARBAJÜGYE AZ ÍTÉLŐTÁBLA ELŐTT. r. Préhr Inrc, volt népjóléti államtitkárt az azóta, elhalt Hankó Elemér dr, niniszt cri tanácsos az 1932 év februárjában dr. Rácz Vilmos ós dr. Tuszkay Ferenc utján egy állítólagos sórtÖ nyilatkozat miatt provokáltatta. Eréhr Imre megnevezte segédeit: Asboth Jenót és dr. Paloeai-t • Kovács Károlyt, ugy hogy a négy párbajsegéd nyomban összeült és a párbajt 1932 februárjának utolsó napján az egyik budapesti vívóteremben lovassági kardokkal megvivták. Emiatt Préhr Imre dr. ellen párviadal vétsége cimén büntető eljárás indult. Dréhr Imre a büntetőt örvény sz ék előtt azzal védekezett, hogy társadalmi kényszerből nem térhetett ki a provokáció elöl. A törvényszék azonban ezt a védekezést nem fogadhatta cl s a vádlott volt államtitkárt háromnapi állanfogházra itéltc . A tábla Zolcnka-tan ácsa nyilvános előadás keretében, Both Péter táblaniró referátumában most tárgyalta ezt az ügyet és az elsőfokú Ítéletet indokainál fogva helybenhagyta. /MOT/ Ky. ZU EGY FÖLDBIRTOKOSNÖ HAMISTÁNUZASI ÜGYE. /l. folytatás./ A váltókra, kötelezvényekre, meghatalmazásokra és a hitelbiztosítékán! szolgáló egyéb okiratokra Ghillányi báró anyósa f Ihat ;lmazására és beleegyezésére ráirta özv. Jeney József né nevét is, A kölc s»onügyleékből később váltóperek keletkeztek: a kölcsöntnyujtó bankv&llalatok és Bauer Ferenc peresítettek a váltókat ugy Jeneynevel, ment Ghillunyival szemben. A né.'-y vált óp; rben Jeney József né azt a vallomást te : :tc, hogy a váltókon szereplő aláírások n:-m tőle származnak 6.9 azok aláírására nem adott felhatalmazást vejénél:. A vallomás alapján a törvényszék elutasította a váltóigényeket s ugyanekkor átkerültek az ügyiratai a kir. ügyészségre a Ghillányi báró ellen megindítandó bűnvádi eljárás céljából. Az ügyészség meg is inditotta az el járást, több tanút hall'• gatott ki, de - mint a vádirat a továbbiakban meg álla pit ja - olyan adaűok merültek fel, ameiyfek szerint özv. Jeney Józsefné igen is adott meghatalmazást vejének neve aláirására.. ^z ügyészség ezek alapján meg is szüntette báré Ghillányi Jézseffcl szemben a további eljárást és nőst már az anyósra terjesztette ki a ny omoz ós t hamis tan uz ás büntette cimén és vádiratot adott ki ellene. Ilyen előzmények után került ma v z 'Így a törvényszók elé. Özv Jeney Józsefné kihallgatásakor tagddta bűnösségét és azt adta elő, hogy a váltó perekben tett vallomása megfelel a valóságnak: nem adott felhatalmazást vejének arra, hogy nevét a váltókon szerepeltesse. Kihallgat* tak több tanút, akik azonban az ügy lén-egére nézve nem tudtak tÓhybeli adatokat szolgáltatni. Ghillányi József báró a családi kapcsolatra való hivatkozással , megtagadta a vallomástételt. Minthogy a törvényszék még non lát tiszt n a bonyolult ügyben, az okiratok létrejöttének körülményeire további bizonyítást rendelt cl ós a tárgyalást ezokbol elnapol ta ."./MOT/SY. . KÉ.NYS ZER EGYES SÉ G, - Kemény Sándor /.Szohdy u, 11./ orvosi műszer és kötszer kereskedő kényszeregyességi ügyében a törvényszék az eljárást befejezettnek nyilvánította. /MOT/.
