Magyar Országos Tudósító, 1933. december/3
1933-12-20 [089]
Szerkesztésért ós kiadásért felelős: NÉIáETH IMRE/ 1. törvényszéki kiadás . Budapest ,1933 . a cember 2c* -— NYOLC HÓNAPI BÖRTÖNRE ÍTÉLTÉK A NEGYVENNYC. L0ÉVE3 ÜZLETVEZETŐT, MEF •} VÁLTÓIRA REÁHAMI 3IT CTTA SrESATYJÁ NÉVALÁÍRÁST. Braun Mór negyvennyolcéve9 üzletvezető az 1D29 év őszén luxusautót vaséról t a Fiat autókere skedel :ii részvény társasántói. A 145oo pengős vételárból készpénzben 15oo pcngót fizetett ki s a hátralékról tizenhat darab, egyenként 85o pengőről szóló váltót adott, upy hogy ebben az összegben nár a 600 pengős késedelmi kame. t is benne foglaltatott, Braun ez,.krc a váltokra roávezecco édesatyjának: Braun Benő nagykercskedehek a névaláírás át, anélkül, hogy atyja beleegyezését ehhez kikérte- volna , A Fiat cég a váltókat a milánói"Banca Rosenberg Coloni" cégnél számitoltatta íe s minthogy Braun Mór a lejáratkor nem tel jesi tett, az olasz bank fizetési meghagyást küldetett mindkét alái rónak. Braun Benő, az atya, ez ellen kifogással .élt, majd a megindult polgári per során eskü alatt vallotta, hogy a kérdéses váltók aláírására senkit sem háti almazot t fel . Braun-Mór ellen czekután büntető eljárás indult s az üzletvezető a bünpör főtárgyalásán azzal védekezett, hogy huszonöt esztendeje intézi atyja nagyvállalatának kereskedelmi ügyeit s igy generális meghatalmazása van arra, hogy édesatyja nevét bármiféle okira tra aláírhassa. Atyja akkoriban egyébként is súlyos beteg volt, akit nem lehetett ilyen "lappáliáva 1" háborga tnia . Braun Benc azonban a büntetótörvényszék előtt határozott;-:, kijelentette, hogy fiát, akit mintegy öt évvel azelőtt mindennemű pénak^z öléstől, kereskedelmi ügylet eötéstől eltiltott, nem hat lmuzta fel ne vé nek a 1 áir ás ára . Ezekután a bünte tő törvény szék Braun Mór vádlottat bűnösnek mondotta ki tizenha trc ndboli mc gánokirathami sitá s bűntettében s az eh; hi fc ö körülmények figyelembevételével nyolchónapi börtönbüntetéssel sújtotta . A tábla Pusárdy-tanác sa most •; zt r z Ítéletet helybenhagyta, ai .! ellen a felek semmisségi panasszal éltek. /MCT/ Ky. RABLÁSSAL VAlCLTAK ; - A BÍRÓSAGOK LOPÁSBAN TALÁLTAK. B'CIIOSiíEK 3 NÉGYHőNAPI PCQHÁZRA ÍTÉLTEK. Gál Illés huszontha téve s budapesti asztalosmester c Ilon a pestvidéki kir. ügyészség vádat emelt, rablás büntette c inén. Gál a vádirat szerint a mult év szeptemberének egyik napján megjelent Kovács László tápiószt.lei vendéglős korcsmájában, ott nagybátyjával mulatozott, majd amikor a házbeliek c^z ivóhe lyiségbol rcvid idorc eltávoztak, ezalatt állítólag kinyitotta a pénzesszekrény fiókját s az ott talált készpénzt, mintegy hét pengőt, eltulajdonította. Amikor a korcsmáros felesége észreve tte a hiányt,~s hazahívott férje utján köve-telte Gáltól a pénz visszaadását, • az asztalosmester állit óan fenyegető káromkodások közben torkonrag adta ís ' vendéglőst, kilökte az udvarra: vagyis a lopott pénz megtartása érdekében eröszakot alkalmazott, Gál Illés a pestvidéki törvényszék előtt tiltakozott a rablás, sőt egyáltalán a lopás vádja ellen is. A lopást azc. ben a törvényszék az egybehangzóan terhelő tanúvallomások, valamint a f.áL.iorült egyéb bizonyító körülmények alapján bűnösnek mondotta ki. de a vádlottat "a rablás vádja alól felmentette. Bizonyítottnak vette ugyan az elsőfokú bÍróság a vádlott tánadó fellépésének megtörténtét, de ez ^ - az adatok értelmében - senniesetre se kopott pénz megtartása érdekében történt, hiszen a vádlott végül is a hét pengőt önként visszaadta. Ezért a törvényszék Gál Illést lopás vétsége cinén tiz^nnégynapi fe-'-házra és száz pengő bűnügyi költség megtérítésére Ítélte. - A tábla Ka.'J.aytanácsa mcst a" vádlott büntetését - a törvényszék által megállapító t t jogi minősítés érintetlenül hagyása mellett - négyhfnapi fogházra súlyosbította, főként a vádlott büntetett előéletére való tekintettel. A.« ltólot .lortorőa. /MC T/ Xy.
