Magyar Országos Tudósító, 1933. december/3
1933-12-29 [089]
MAGYAR ORSZÁGOS TUDÓSÍTÓ 6 .törvényszéki kiadás. Budapest ,1933 . december 29. ---ZU HAZASSÁGSZEDELGÉSI ÜGY UTÓJATÉKA. /I. folytatás./ Polgár Manó tagadta bűnösségét és rapszodikus modorban előadott véd kezesében hangoztatta, hogy az, amit Ornsteinró]_ a rendőrségen mondott, megfelel a valóságnak. A járásbiró kérdésére, hogy milyen bizonyítékai vannak arravonatkozó-j-ag f hogy Ornstein valóban elkövette a bűnpártolást, Polgár szenvedélyeshangon igy felelt: - Kézzelfogható bizonyítékom nincsen kérem, de ha állásomat, szabadságomat, vagy akár életemet is vesztem el, állitom, hogy Ornstein valóban együtt .jafclatta el• Laszknéval azt a pénzt, amelyet összebeszélés után Laszkné kicsalt tőlem. Huberth Gusztáv dr. ügyészségi megbizott indítványozta ezután, hogy a járásbíróság szerezze be a Laszkné ellen csalás büntette cinén folyamatban lévő eljárás bűnügy iratait. A járásbíróság ilyen értelemben is határozott és a tárgyalást elnapolta. /MŰT/MA. IFJABBIK MILG3EVICS JÁNOST LOPÁS BŰNTETTÉÉRT HATHoNAFI BÖRTÖNRE ÍTÉLTÉK, Vitéz Vass Lajos dr. törvénysz ki biró ma tárgyalta ifj. Milosevics János és feleségének bűnügyét, akik ellen a kir, ügyészség kétrendbeli lopás büntette eimén emelt vádat. Eszerint Milcsevies és neje ez év nyarán két helyen albérleti szobát Vettek ki és amikor a főbérlők nem tartózkodtak otthon, a lakást kifosztották. Milcsevies kihallgatása során töredelmes beismerő vallomást tett és azzal védekezett, hogy nagy n-pmora kergette a bűnbe. Felesége annakidején áldottállapotban volt és végszükségben határozta el magát a lopásokra,, amelyekről azonban feleségének semmi tudomása nem volt. Milcsevicsné tagadta bűnösségét és azzal védekezett^ hogy a lopásokról 1 sommit sem tud. Neki egy alkalommal a férje vallotta be, hogy a csecsemő kelengyéjét lopott pénzen vásárolta, A kir. ügyész végül is Milcsevicsné ellen emelt vádját elejtette, Milcseviccsel szemben azonban fenntartotta a lopás bűntettének vádját, & törvényszók bűnösnek mondatta ki Milcsevies Jánost lopás bűntettében és ezért hathónapi börtönre itelte el. Vádlottként szerepelt az ügyben Mihalik Lajos is, aki ellen az ügyészség orgazdaság büntette elmén emelt vádat. A törvényszék azonban a vádtól eltérőleg tulajdon elleni kihágásban mondta ki bűnösnek Mihalikot és egyheti fogházra Ítélte el. Az Ítélet még nem jogerős. /MOT/ Ma. — FÖLMENTETTEK EGY GYARIGAZGATÓT A LOPÁS VADJA ALÓL. Bartos Gyula akadémiai festő néhány héttel ezelőtt a trieÉzti gyorsvonaton utazott feleségével. Amig az étkezőkocsiban voltak, a felesége necceseréből eltűnt egy ezüstszclence. Budapestre érkezésük után Bartos a rendőrségen ismeretlen tettes ellen följelentést adott be és amikor érdeklődtek nála aziránt, hogy ki volt akkoriban a fűiké baan, Bartos megnevezte dr. Wilcsek Jenő gyárigazgatót. A rendőrség a nyomozás során kihallgatta dr. Wileséket, aki azonban a leghatározottabban tiltakozott még a gyanúsítás ellen is. A királyi ügyészség végül is lopás vétsége cimén emelt vádat a gyárigazgató ellen, akinek ügyében ma tartott tárgyalást Borody Dezső dr. járásbiró. Dr. Wilcsek tagadta bűnösségét és azzal védekezett, hogy neki mint egy iparvállalat igazgatójának, évi 18oco pengő fizetése van és nc re is lehet föltételezni róla, hogy bűncselekményre ragadtatta volna el magét. A járásbíróság a bizonyítási eljárás adatai alapján azután fölmentette Wilcseket a vád alol. Az Ítélet jogerős. /MOT/ Ma.
