Magyar Országos Tudósító, 1933. november/1

1933-11-11 [087]

Budapest, 1933. november 11. XV. évfolyam, 256. szám.FŐVÁROS /A törvényhatósági tanács ülése, Folytatás 1./ Felkéri a polgármestert, utasítsa a hivatalok főnökeit és az üzemvezetőket, hogy az agitáció lehetőségeit fegyelmi felelősség mellett szüntessék meg. L i b e r Endre alpolgármester válaszolt a felszólalásra és bejelentette, hogy a polgármester már kiadott ilyen rendeletet és abban eltiltotta a hivataloknál és intézményeknél az agitációt, a hivatalvezetőket pedig kötelezte a tudomásukra jutó esetek bejelentésére. Eddig ilyen bejelentés nem érkezett, A Csilléry András által szóvátett esetben a polgármester meginditja a vizsgálatot. Huszár Aladár főpolgármester közölte ezután, hogy a Pesti Hirlap tegnapi számában megjelent egyseikkel kapcsolatban a polgármester helyreigazító nyilatkozat közlését kérte és egyúttal felhatalma.zást adott a királyi ügyészségnek. Ezzel összefüggésben P e y e r Karoly aziránt érdeklődött, megkapta-e már^a kir, ügyészség a szükséges iratokat. Szeme thy Károly tisztifőügyósz kifejtette, hogy a tanács határozata értelmében a Vásárpénztár ügyében fegyelmi bűnvádi ós^kártérítési irányban indult eljárás. Az iraték mind akarom eljárási iránnyal^kapcsolatban vannak, ö a polgármester utasítására közölte íe^me sv áry kir, ügyésszel, hogy a több irányban szükséges iratok másolásának tartama alatt is az iratok bármikor rendelkezésére állanak, minthogy azonban a bűnvádi eljárás még nem tart ott, hogy az iratokra szükség lenne, ezért . azokat a kir, ügyészség eddig nem kérto, Láng Lajos a kártérítési perek megindítására kért felvilágosítást, mire Szemethy Károly tisztifőügyész közölte, hogy a keresetek már elkészültek, A tanács ezután a Reggel cimü lapban megjelent cikkek miatt a törvényhatósági tanácsra, sérelmes részek folytán megindítandó bűnvádi eljárás kérdésével foglalkozott. H o m e n n a y Tivadar a felhatalmazás kérése mellett foglalt állást

t Csilléry András pedig arra mutatott rá, hogy a V sárpénztár ügyeben a törvényhatóság idejekorán intézkedett, bizottságot küldött ki a vizsgálatra, amely munkáját lelkiismere tősen látta el, a tanács e bizottság jelentését egyhangúlag elfogadta és igy nem lehet arról beszélni, mintha a.z ügyet el akartál-e volna, tussolni. Mivel ez a helyzet, ugy árzi, hogy a tanácsot megsértették és mivel az nem érdemli meg, hogy ugy állítsák be, mintha nem tett volna eleget kötelességének, az eljárás megindítását kívánja. B ró d y Ernő ennek az ügynek egy jogászi bizottság által való elbirálását javasolta. H a r r e r Ferenc dr. a vádak politikai természetű részét a kérdés elbírálásánál nem veszi figyelembe. Dr. L á n g Lajos szerint a cikkek .. tanácsot nem sértették meg, . Lr. G 1 ü c k s t a hl Samu hangoztatja, hogy ajdlhatalmazásra üldözendő bűnvádi eljárásnak és a magáninditványos eljárásnak egymás mellett párhuzamosan kell megindulni. Szerinte magáninditvány megtételére nem lehet utasítani áz egyes tanácstagokat, P e y e r Károly különvéleményt jelent be. A sajtóper megindításához nem járul hozzá, egyrészt azért mert a sajtószabadság alapelvén állj másrészt pedig azért, mert ^véleménye szerint politikai természetű vitákban nem lehet a bíróság elé menni, A főpolgármester ezután elrendelte a szavazást, A tanács kilenc szavazattal négy ellenében ugy határozott, hogy a Reggelben megjelent cikkeknek a törvényhatósági tanácsra sérelmesnek látszó rész'.oi miatt a b .ivádi eljárás megindítására felhatalmazást kér a belügyminisztertől. A törvónyhatósáégi tanács ezzel egy órakor véget ért ,/MOT/ÍJ.H