Magyar Országos Tudósító, 1933. október/3
1933-10-24 [086]
GRÜNViALD EMIL TÖZSDEBIZOMÁNYOS LETETTE A VAGYON TALÁN 3AGI ESKÜT. Grünwald Emil dr. tőzsdebizományos ellen már hónapok ota folyik csődeljárás.. Tizennégy hitelezője kérte a csőd megnyitását azon az alapon, hogy beszüntette fizetéseit és adósságai meghaladják vagyonátm tehát a csednyitásnak megvannak a törvényes feltételei. Grünwald Emil dr. a Szathmáry József dr. törvényszéki biró x elott megtartott tárgyalásokon minden alkalommal igérte, hogy rendezni fogja adósságait, azonban a hitelezők, miután ismételt Ígéret ellenére sem kapták meg követeléseiket, kérték, hogy Grünwald dr. tegye le a vagyontalansá i esküt. A törvényszék erre kötelezte is a tőzsdebizományost, aki vagyoni kimutatást csatolt bc, amely szerint nincsen annyi vagyona, hogy fedezhesse a esődnyitás költségeit. A törvényszék ma letétette Grünwald dr.-al az esküt a vagyoni kimutatásra és vagyonhiány okából megszüntette a csődeljárást. Az iratok a csődtörvény értelmében átkerülnek az ügyészségre. /MOT/SY. - - -BENCÉS TAANÁR ÉS EGYETEMI TANÁR POLGÁRI PERE. Megirtuk, hogy Fados Raymond bencésrendi tanár kártér itési pert indított Németh Ödön dr. egyetemi orvos ^professzor, ellen, akitől 48 ,ooo pengő kártérítést követel azon az alapon, hogy - mint a keresetben előadja - egy bűnügyben a professzor őt jogtalanul ny ilv ánitoeta elmebetegnek, mire az angyalföldi elmegyógyintézetbe korült és hosszú hónapokig megfigyelés alatt tartották. Tanka Dezső dr. a szombathelyi kórház elmeszakértője ellen szintén kártérítési perrel lépett fel a bencésrendi tanár, Tanka dr. ugyanis szintén kedvezőtlen orvosi véleményt adott. Ma tárgyalta az ügyet Balogh Árpád dr. törvényszéki biró. Németh Ödön professzort Weisz István dr., Padost Latkoczy Imre dr. képviselték. Jelen volt a tárgyaláson Németh professzor és Pados is. A professzor a kereset elutasítását kérte azzal az indokolással, hogy mint törvényszéke orvos s zakértö a törvényszék felkérésére adott véle.tényt Pados Raymond elmeállapotáról és az irásbafoglalt véleményt ma is fenntart ja. A peres felek ügyvédjei között többször fejlődött ki í heves szóharc, majd a biró december 5-ére napolta el a tárgyalást. Ekkor került majd sor az ügy érdemi tárgyalására, /MOT/SY. --- ZU HAMIS VAD BŰNTETTÉVEL VADOLT GYÁRIGAZGATÓ /3 .folytatás/ Több tanú kihallgatása után^ Légrád i Ernőné/ állt a biroság elé, hogy vallomást tegyen, d e az asszony olyan izgatottan viselkedett, hogy a tárgyalást fel kellett függeszteni. Szünet után Gráf Ignác dr, és Somogyi Aladár dr. ügyvédek kérték az elnököt, hogy őket is hallgassák ki, nehogy egyoldalú megvilágításban kerüljön nyilvánosságra az ügy. Ezután a királyi ügyész a hamis tanuzásra való rábirás miatt eeielt vádat elejtette, csupán a hamis vád büntette cimén emelt vádat tartotta fenn. A törvényszék ezután a tárgyalást elnapolta. Ekkor kerül sor a Légrádi Ernő által megvádolt személyek, a sértettek kihallgatására. /MOT/ P. -— MAKOLDY JÓZSEFET ÉS BEZSILLA NÁNDORT RÁGALMAZÁSÉRT ELÍTÉLTÉK. Geöcze Bertalan dr. ügyvéd, egyetemi magántanár feljelentést tett Makoldy József székes fővárosi-műszaki tanácsos és Bezsilla Nándor dr. ügyvéd, valamint Riedl Lajos ny. altábornagy és Fory Oszkár ny . főhadnagy ellen, mert azt a hirt terjesztették róla, hogy ő a következő kijelentést tette: "A főparancsnokságon mindent el tudok érni, mert ott van egy jó barátom, Misuray ezredes és én nem nyugszom addig, amig Makoldy ülni nem fog." /Folyt.köv./ P.
