Magyar Országos Tudósító, 1933. szeptember/3
1933-09-28 [085]
BŰNSZÖVETKEZET KIFEJEZÉSÉRT ÖTVEN' PENGŐ PÉNZBÜNTETÉS . kap csol atba • ., Szekulesz Béla és Kubinyi Aladár dr, budapesti ügyvéd nevével/jelentek meg mult évben a Társadalmunk több számában azok a cikkek, amelyek arról számoltak be, hogy egy orvosnak kétezer pengőért állás szerz ést Ígértek. Kubinyit és Szekuleszt, akik ellen megindult a bűnvádi ül járás, bizonyíték hiányábai felmentették, mire megindultéit a sajtóperek a cikkek szerzői ellen. A büntető törvényszék Sehadl-taná csa több ilyen perben tűzött ki ma tárgyalást, amelyek vádlott jai Klá? Zoltán és a másik cikkiró: Faragó Sándor iró voltak. Szekulesz főmagánvádl ól minősegében Klárral szemben elejtette a vádat, mert Klá* kijelentette, n egy nem rá vonatkoztatta az általa irt aikk- kit ét elei t, de Faragó ügyében kérte a tárgyalás lefolytatását. Faragó Sándor azzal védekezett, hogy a cikk adatait attól az orvostól kapta, aki állásra pályázott és később irásos feljelentést tett a rendőrségen s ebben elmondta, hogy fent járt Kubinyi dr. irodájában, ahol Szekulesz is jelen volt és kétezer pengő ellenében hajlandónak mutatkoztak állásba juttatni. Kérte a va1 óság bizonyításának elrendelését. A törvényszék kihallgatta azokat a det ektivf el ügyelőket, akik tudtak a feljelentésről és résztvettek a nyomozásban, /majd a sértett ügyvédjének ós Virágh Gyula dr. védőnek felszólalása után bűnösnek mondta ki Faragó Sándort a vádszerinti becsületsértés és rágalmazás vétségében és ötven pengő pénzbüntetésre itélte..Az indokolás szerint azzal, hogy használta a bűnszövetkezet kifejezést, elkövette a vád szerinti cselokményt . Az Ítélet jogerős, /MOT/ Sy. ZU ETERNIT-MÜVEK. /Folytatás a lo-ik kiadáshoz./ A délutáni tárgyalás pontosan fél 5 órakor kezdődött. Az elnök ismét Klein Mórt szólította maga elé, hogy folytassa kihallgatását, - Jánoshida után sem fizetett jutalékot? - kérdezte az elnök. - Jutalékot én egyáltalán nem fizettem - felelt Klein - csupán a kölesonszámla csökkentése céljából könyveléstechnikailag jegyeztettem fel az egyes tételeket. Ezután részletesen elmagyarázta az elnök kérdéseire, hogy az Eternit-müveknél miként történt a könyvelés, majd arra a kérdésre, hogy szerelésre miért vállalkozott a cég, amikor erre -nincs is iparengedélye, igy válaszolt: - Osak ott szereltetett a cég, ahol meg kellett tanítani a munkásokat. Magyarországon ugyanis nem voltak képzett szerelők, mert Eternit csővel azelőtt nemigen dolgoztak. Keczel községben a szerelést nem az Eternit-müvek végezték, hanem Prónay Sándor kutfur ómDisfeer látta el a szerelési munkákat alvállalatban. Az Eternit csupán egy szerelőt küldött, aki megtanította a kutfuréífaaefcer embereit. A szerelési munkáért annyit fizetett az Eternit, mint amennyit a minisztériumtól erre a célra kapott, tehát önköltségi áron számlázta a minisztériummal szemben. ifi És Tomaházán hogyan történt? - Ezt a munkát az Eternit-müvek végezték, szintén önköltségi áron - felelte Klein, - majd részletesen felsorolta, hogy milyen munkálatokért és anyagokért mennyit fizetett ki egyes személyeknek s ehhez az összeghez százszázalék rezsit számított* - így jött ki - folytatta Klein - összesen 2ooo pengő, tehát a cég isupán 14 pengő t kéresett, - önköltségi árhak mendja ön azt, amikor százszázalék fcezsit számítanak? - kérdezte az elnök. - Igen. íjdob cégnél 15o-2oo százalék rezsit is számítanak. Nagyon nagy a központi költség, az irodai költség. Ezután Klein Mór részletesen vallott a különböző községekben végzett munkálatok számlázásáról s azt hangoztatta, hogy az egyik szállítással kapcsolatban sem történt visszaélés. /Folyt. kcv./?.
