Magyar Országos Tudósító, 1933. szeptember/3
1933-09-21 [085]
MAGYAR ORSZkGOB TUDCSITC 2. törvényszéki kiadás. Budapest, 1933. szeptember 21, GONDATLAN TESTI SÍ RTÉSERT - HAROMHÓNAPI FOGHÁZ . •'-'ódig Márton 21 éves mezőberényi lakatossegéd és sofför az 1932 évi októberének utolsó napján, a kora délutáni órákban Budape st felől Ccg lédre", ifgfekezctt egy teherautón, amely Prey Mihály nagykereskedő tulaj dona volt. Az országúton, Cegléd határában egy fával megrakott kétlovas kocsi került az autó elé s ugyanakkor egy egylovas fogat közeledett szembe a teherautóval. A két lovas jármű csaknem lépésben halad' 1 •• amikor Lédig a tehergépkocsit legalább 4c kilométeres sebességgel ve-.zctte. A soffőrnek sikerült a fával megrakott szekeret baj nélkül megelőznie. De a következő szempillantásban az autó a két kocsi közé került s b< következett a tarámból, A teherautó nekirohant az ogyfogatunak, azt felboritotta, ugy, hogy a rajtaülők az útszéli árokba zuhantak. A kocsi két férfiutasa szint, csoda folytán sértetlen maradt;, de az egyetlen női utas: Nyári Sandámé ceglédi földbirtokosnő súlyos koponyaboltozati repedést, többszörös bordatörést és agyrázkódást szenvedőét ugy, hogy hónapokig tartott, amig a kórházból egé szs ég esen szabadult . Lédig Mártont a kecskeméti törvényszék vonta felelősségre* A vádlott sofför itt azzal védekeze et, hogy voltaképpen az egyfogatú futott bele az autóba s igy a gondatlanság nem őt terhe-li. A kihallgatott tanuk, a meghallgatott szakértők s a beszerzett, egyéb bizonyítékok azonban egytől egyig a sofför bűnösségét tanúsították, ugy, hogj a törvényszék Lédig Mártont gondatlansággal előidézőbe súlyos t. sértés vétségéért háromhónapi fogházra itelte s az autov ...ze tce tő.', háromévi időtartamra eltiltottai Az Ítélet megokolása szerint Lédignck látnia kellett, hogy a két jármű között nincsen mód az átsurranásra, m-g káliért volna állítania autóját; nagyfokú gondatlanságáért, tehát egyedül a vádlottnak kell felelnie. A budapesti tábla VI. sz&mu büntetőtanácsa, dr. Degré Miklós táblai elnök elnöklésével most a kiszabott büntetést indokainélfogva helybenhagyta ami ellen azonban a perbeli felek se miségi panasszal éltek. ,/MOT/KY. ÖTSZÁZPENGÖ FÉNZBVNTETÉSRE ÍTÉLTEK MEISLINBER RÓBERTET RÁGALMAZÁS CÍMÉN. A kir. ügyészség már régebben vádiratot adott ki kétronbcli, felhat álra zásra üldözendő rágalmazás cimén Meiszlinger Róbert ny . alozred s e! n Ah ügy hátterét azok a pereskedések alkotják, amelyek Meszlényi Adri inek,a Nemzeti szinház elhunyt művésznőjének hagyatéka körül indultak meg. Meiszlinger Róbert megtámadta húgának végrendele cét, majd^czzel a pörrcl kapcsolatban feljelentést tett Szappanyos Gerö dr. és társai C. len, a hagyatéki ingóságnak a leltározás elől való állito^ag-os elvonása miitt. Az ügyészség részben megszüntette a nyomozást,, részben pedig a vád képviseletét megtagadta. Meiszlinger az ügyészség- . t Jaatározatát f elfolyamodta;, levelet irt a budapesti leír. ügyészség elnökének. A beadványában, amelyet "informatív jellegű levélnek" nevez, a^logsulyo:* sabb hivatali visszaélésekkel és szabálytalanságok elkövetésével vádolja meg az ez ügyben eljárt ügyészt, és azt hangoztatta, hogy a kirügyészségnél hosszú idon át eltussolási manőver folyt a feljelentettek érdekében. Alevél szerint az ügyész összejátszott azokkal, akiket Meiszlinger feljelenté te. Meiszlinger ebben a levelében nem nevezte meg ugyani, hogy kire gondolt, az ügy előadója azonban Szádex?2ky Lajod ér. kir. ügyész volt, a sértő és regalmazó kitételek tehát ő reá vonatkozhattak. Ezek után történt, hogy a ldr . ügyészség rágalmazás vétsége cimén vádiratot adott ki Meiszlinger Róbert ellen ós a büntetőtörvényszék Várady Rr^nncr tanácsa mára tűzött ki ez ügyben főtárgya-.: lást. Tekintve, hogy a budapesti ldr. ügyészség és Szádeczky budapesti ügyészségi alelnök sérelmére elkövetett rágalmazásról volt szó. a vádat ezúttal a pcsiviA&Vi. ki r , ügyészség által kiküldött Oláh Sándor dr, kir. ügyész képviselte. /Folyt, köv ./MA..
