Magyar Országos Tudósító, 1933. szeptember/2

1933-09-15 [048]

--- ZU SALGOTARJÁNI KOMMUNISTÁK /Folyt. 6 .kiadáshoz ./ Á bfnt etőtörvényszék napokon át tárgyalta a bünpört, majd a "befolyta tott bizonyító eljárás adatai alapján mind a negyvenegy vádlottat bűnösnek mondotta ki az állami rend felforgatását célzó bűntettben, illetve vétségben. A legsúlyosabb büntetést a mozgalom három vezetője: Kakuk József, Eppich Ferenc és Kubrevszky Rezső kapta, akikot a törvényszék egyenként kétévi és kéthónapi fegyházra itélt . A többi vádlott egyhónapi fogháztól kétévi fegyházig terjedő büntetést nyert, A tábla Gadó-tanácsa ma foglalkozott az üggyel s Moldován 1 Géza táblabíró referátuma, valamint Miskolczy Ágost főügyészhelyettes vádbeszéde ós a nagyszámú véda védőbeszédei után nagyjában és általánosságban az elsőfokú Ítéletet helybenhagyta, A tábla egyedül a ve zető bünösöki: Eppich Ferenc, Kakuk József és Kubrovszky Rezső büntetését emelte fel fejenként két és félévi fegyházra, főként arra való tekintettel, hogy ezek a vádlottak büntetett előéletűek. Néhá.ny fiatalkorú vádlott büntetését a tábla enyhítette. Az Ítélet nem jogerős, amennyiben mind a közvádlö, mind a védők, valamint a vádlottak egy része semmisségi panasszal fordult a kúriához. /MOT/ Ky, Zü VÉCSEY BÁRÓNÉ ü'GYE /Folyt. 5 .kiad ás hoz ./ A báróné védekezése után a törvényszék Fabinyi Henrik dr, ügy védet. hallgatta ki, aki részletesen reflektált a vádlott vallomásában foglaltakra. Hivatkozott arra, hogy nem felel meg a valóságnak a vádlott állitása, hogy ő uzsorakamatokat követelt volna. Nem hogy uzsorakamatot, dc semmiféle kamatot nem kapott pénze után. Arra a kérdésre, hogy a trafik bérletéhez szükséges pénzt honnan szerezte, Fabinyi kijelentette, hogy szerencsétlenségére a lányának voltak kereskedelmi részvényei, ezek árát, valamint egy barátjától kölcsönkapott összeget adta össze erre á célra. Kijelentése szerint báró Vécseynét az első perctől kezdve megbízhatatlannak tartotta ós találta. Végül kijelentette, hogy a trafik béri-." te az övé s minthogy a báróné részéről károsodás érte, jogosan járt el vele szemben akkor, amikor átvette az üzletet. A mára megidézett többi tanú kihallgatására sor nem kerülhe tett, mert a törvényszék szükségesnek látta különböző okiratok beszerzését és ennek megtörténtéig a tárgyalást elnapolta. /MOT/ Ma.